GoncaloBala Escreveu:
... eu acho que a qualidade é o que se gosta e não passa muito disso. Acho que, tomando o exemplo do Justin Bieber, ele tem de ter tido imensa qualidade para alguém porque conseguiu convencer meio mundo para chegar onde chegou. E não compreendo porque se diz (mas eu também o digo) "não gosto mas acho que tem qualidade" ou "isso é uma merda" ou porque se usam tantas vezes frases imperiais e inegáveis para dizer que certa música é isto ou aquilo!
Aí está, concordo com isto. Por exemplo, para mim, admitir que Opeth é muito bom tecnicamente resulta num exercício inócuo, uma vez que adormeço a ouvir a maior parte das cenas deles e não me transmitem nada. Só quando gosto é que consigo ver a qualidade.
Qualidade é quando a música nos transmite algo que assimilamos como satisfatório num dado momento. E a qualidade pode confundir-se com o conceito de gostar. É esta a minha interpretação.
Ouço quase todo o tipo de música, e se para mim me dá mais prazer ouvir Casualties do que Dream Theater, a banda punk tem mais qualidade. Reconhecer qualidade a coisas que não gosto? Não obrigado. Não o sei fazer. Espero que isto tudo faça algum sentido.
Como disse acima: declarar que algo não tem qualidade quando na verdade tem, por mais que não gostemos desse algo, é ignorância. Ou isso ou ser hater ou qualquer coisa que se lhe apeteça chamar. A qualidade já nem sequer entra na equação, mas sim a opinião errada de que é mau, que por mais errada que seja, continua a ser uma opinião. Dou-te novamente o exemplo de Bach (que é injusto, bem sei, mas que ilustra o que quero dizer): pode-se não gostar, mas dizer que é mau porque não se gosta ou porque não se entende ou não se compreende o contexto de Bach... é primário.
