Política - Discussão ou algo do género.

[Vooder]

Como o Pedro disse, digitalizar documentos ou arquivar processos é um serviço público fundamental do estado social?

Relativamente à liberalização do mercado de trabalho eu até concordo que seja mais fácil despedir. Desde que haja contrapartidas.

Em relação à digitalização e arquivamento de processos é mais importante (na maior parte das vezes obrigatória) do que muitos possam pensar. O modo como é feito é que pode ser muito diferente, com menos recursos e mais ágeis. A progressão automática...onde é que isso já vai... O que dantes era de 3 em 3 anos agora é de 10 em 10, o que significa 3 progressões durante uma vida de trabalho. Falar mal da FP é fácil!

Relativamente aos despedimentos fáceis, eu tenho 34 anos, ainda não sou velho, mas cada dia que passa ponho-me cada vez mais no papel de uma pessoa que tenha 50, que pode dar muito, mas que é despedida porque sim. Aí concordo com o Pedro, haja bom senso.

p.s. podiam actualizar a lista de partidos e fazer um reset nas votações. É que eu quero votar no partido dos animais.

[The Morning Star]

Sou liberal porque para mim a liberdade é o mais alto valor que se alevanta. Sou liberal porque defendo que qualquer um tem o direito de ascender na vida pelos seu mérito, meios e capacidades e não o quero impedir. Sou liberal porque o metal é um produto das democracias ocidentais, isto é, capitalistas. Sou liberal porque tenho os pés assentes na terra e que não sou sonhador, utópico nem controlador. Sou liberal porque é este sistema, de mercado livre que possibilita-me escrever agora num laptop para o MU

Isto!

Estás a ver algum sistema económico capaz de se auto-regular? Também me parece que não.

Apresentas sempre o argumento que graças ao intervencionismo do Estado, seja por intermédio de gestão, leis anti-monopólio ou atribuição de subsídios, castras qualquer capacidade do mercado se tornar competitivo. No entanto, haverá sempre foul-play e especulação em todos os sectores económicos e como tal o mercado nunca há-de chegar a esse tão almejado equilíbrio supostamente sabotado pelo Governo. E afirmar o contrário é negar a natureza humana e acreditar numa utopia tão fantasiosa como o Comunismo.

Não digo que o Estado deva intervir em todos os sectores de produção duma forma agressiva e/ou taxativa, mas a ideia de deixar o mercado regular-se a si próprio parece-me uma noção assustadora.

O mercado não é "perfeito" mas sim dinâmico (evenly rotating economy), e o estado de "equilíbrio ideal" que os famigerados modelos matemáticos neo-clássicos tanto usam são construções meramente artificiais. Se houvesse um equilíbrio perfeito não haveriam lucros nem prejuízos de todo.
Esse mecanismo principal de correcção do mercado que são os lucros e os prejuízos, reflectem a satisfação dos consumidores, permitem o cálculo económico que o socialismo e as outras vertentes intervencionistas são incapazes de permitir e que levam às distorções do mercado - Este é o principal argumento que refuta definitivamente o socialismo ou qualquer outra forma de planeamento central, é de 1922 e ainda ninguém conseguiu contra-argumentar baseado na lógica ou na razão. Já dos seus argumentos morais nem é preciso falar.
Outro problema do planeamento central é a falácia da informação necessária para gerir a economia. NINGUÉM consegue ser suficientemente omnisciente para saber tudo o que se está a passar na economia para gerir de um modo eficiente a alocação de recursos e de capitais. Além de que, historicamente, intervenções "ligeiras" levaram sempre a intervenções gradualmente maiores e mais danosas.
Volto a frisar também o que disse no post anterior: as políticas interessam um grupo em particular à custa de outros ou interessam a todos? São benéficas a curto prazo mas não serão prejudiciais no longo prazo?

A especulação, por outro lado, não é nada de negativo per se. Aliás, é uma forma de garantir que haja produção suficiente dos bens a serem "especulados".
Por exemplo, a especulação numa commodity como um qualquer alimento, apesar de lhe fazer subir o preço, sinalizará aos produtores/empresários que uma aposta na sua produção irá trazer mais lucros. Ora se primeiro aumenta a procura, em seguida irá aumentar a oferta, baixando portanto preço inicial e no final fica-se com uma maior oferta do produto em questão.
Deitar as culpas nos "especuladores" por tudo e mais alguma é pura e simplesmente uma gratuitidade.
Se te preocupa a culpa da "especulação" nos preços do petróleo, por exemplo, basta comparares o preço do petróleo em dólares com o preço do petróleo em ouro e verás que o preço não varia assim tanto quanto isso.

Se a ti te assusta imaginar um "mercado a regular-se a si próprio", a mim assusta-me a forma como os bancos centrais (que são por sua vez controlados pelos grandes bancos privados que os governos sempre permitiram fazer o que quisessem), vão destruindo cada vez mais a economia como bem lhes apetece, e a culpa no final é sempre do "mercado" que já há dezenas de anos deixou de ter o que quer que fosse de "livre" no sentido mais geral.

Morning Star, bem.... tu não precisas de ir para a Suècia, tens futuro garantido na politica nacional!

Quanto à meritocracia... os padrinhos, tios, amigos que arranjam tachos uns aos outros faz parte dos usos e costumes nacionais, os politicos sao o reflexo da sociedade onde vivemos. E o teu liberalismo/discurso em nada vai alterar este lindo costume ( costume este que ja vem de tempos salazaristas). Mudar mentalidades era um bom começo. Deixa o codigo laboral para mais tarde. Como ja alguem disse, Portugal nao é a Suécia.
E ja que falaste na Suécia... que tal falares no sistema Frances?

Quanto ao resto, apetecia-me dizer umas coisas mas nao posso, pq depois vem o Raxx e chama-me de gajo, esquecendo-se das regras que ele proprio criou, é que o pessoal por estes lados tem uma falta de humor do carai .

Bem, não é bem assim, colegas meus que andam a tirar o curso já a muito, 10 anos ou mais dizem que isto anda a melhorar um pouco, na universidade, reflexo de professores mais novos (lê-se 30-40 anos) e com outras mentalidades. Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro, pois por lá um primo, mas nabo que nem um calhau que baixa a produtividade, vai para a rua. Os "patrões" querem é mais lucro. Um colega meu contou-me que o pai dele concorreu para um cargo alto numa empresa de Belmiro e depois de ser eliminado, sabe o que ele lhe disse, o Belmiro? Foi o seguinte: meu amigo, eu deixei-me disso há mais de 20 anos (lê-se tachos, etc.) e isso foi no início do milénio. Agora nas freguesias e tal, bom, lá é outra história. Remédio:
O PCP, depois de reunir com o Governo, adiantou mais detalhes do programa da troika: eliminação de freguesias e concelhos, fecho de serviços de saúde, educação, segurança social e repartições de finanças. E ainda um corte de 500 milhões de euros anuais no investimento público.

O sistema francês com as suas pensões milionárias e regalias só é sustentado pelos emigrantes, mas não vai continuar assim por muito mais tempo, alias porque é que acha que aumentaram a idade de reforma?

Post Scriptum: Quando Sócrates fala do estado social só a mim me ocorre que Rui Pedro Soares, cujo principal currículo era ser amigo do primeiro ministro, ganhou 5 milhões de euros desde 2005? - Henrique Monteiro in Expresso

[JVELHAGUARDA]

"O tiro de partida foi dado Domingo pelo PSD, com Pedro Passos Coelho a dizer que, se for Governo, não vai despedir nem fazer novos cortes nos salários dos funcionários públicos. O PSD sabe perfeitamente que a reforma do Estado é fundamental para aumentar o potencial de crescimento da economia. Mas como não quer perder votos, faz demagogia"

Não vejo demagogia, esta até livre de uma medida impopular, já que a "troika" apresenta-a no memorando, redução de 1% dos funcionários na função publica, redução de 2% nos restantes organismos locais e regionais a ser feito por ano, sendo que as admissões estão congeladas.

http://www.tvi24.iol.pt/aa---videos---s ... -5795.html
Exemplo a seguir?

"...entretanto Sócrates controla a informação, a comunicação social e a agenda politica...".
Um controlo de informação, com noticias e sondagens difundidas a pedido.

Algo que li ontem online:
"Chiu ... comuniquem que eu vos disse o que não vou dizer, por ter dito o que negarei dizer, se disserem que digo.
Olhem, divulguem que a Troika vai cortar o 13 e 14 mês substituindo-os por títulos.
Olhem, espalhem que vamos despedir pessoas da função pública.
Olhem, digam que temos de cortar nas pensões mais baixas.
Olhem, inventem que os portugueses vão necessitar não de 80 mil, mas de 105 mil milhões de euros.
Olhem pintem tudo de negro, e dêem mais três demãos de negrura na crise.
Olhem etc. etc.

Agora vou comunicar ao país:
Consegui não cortar o 13 e 14 mês, nem substituí-los por títulos.
Consegui que não haja despedimentos na função pública.
Consegui que as pensões mais baixas não sejam cortadas.
Vamos necessitar só de 78 mil milhões.
Está tudo claro, cheio de luz.
Podem-me agradecer ... sou o maior .... o salvador da Pátria, que os outros quiseram afundar chumbando o meu PEC V, ou IV ... IV foi de certeza, o V já aí vem.

Agora falta perguntar: a "troika" cedeu realmente em algo ? No quê especificamente ?"
http://economico.sapo.pt/noticias/consu ... 17286.html

[Indigente]

Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro

Nem por isso. Pode ser que quando comeces a trabalhar ganhes a noção que o "privado" está longe de ser um mundo ideal e justo.

E esta aparente noção de que tudo no mercado privado funciona bem também começa a ser chata. Há empresas privadas que funcionam bem e outras que funcionam mal, assim como há organismos públicos que funcionam bem e outros que funcionam mal. As práticas exercidas num não são necessariamente as melhores para o outro.

[Brunhu]

Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro

Nem por isso. Pode ser que quando comeces a trabalhar ganhes a noção que o "privado" está longe de ser um mundo ideal e justo.

E esta aparente noção de que tudo no mercado privado funciona bem também começa a ser chata. Há empresas privadas que funcionam bem e outras que funcionam mal, assim como há organismos públicos que funcionam bem e outros que funcionam mal. As práticas exercidas num não são necessariamente as melhores para o outro.

Nem mais....

The Morning Star... Raro?? Não é bem assim.

À conta dessa postura é que muitas empresas se lixam em Portugal. Para dar bons tachos e garantir bons salários a esses que referes, chulam-se os de cá de baixo e assim balançam-se as conta...
O problema é na produção. Ser chulado a saber-se que há quem mame à grande por ser padrinho ou apadrinhado acaba por fazer o primeiro cair no desleixe... resultado=empresa na merda.

[aftermath]

Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro

Nem por isso. Pode ser que quando comeces a trabalhar ganhes a noção que o "privado" está longe de ser um mundo ideal e justo.

E esta aparente noção de que tudo no mercado privado funciona bem também começa a ser chata. Há empresas privadas que funcionam bem e outras que funcionam mal, assim como há organismos públicos que funcionam bem e outros que funcionam mal. As práticas exercidas num não são necessariamente as melhores para o outro.

Nem mais....

The Morning Star... Raro?? Não é bem assim.

À conta dessa postura é que muitas empresas se lixam em Portugal. Para dar bons tachos e garantir bons salários a esses que referes, chulam-se os de cá de baixo e assim balançam-se as conta...
O problema é na produção. Ser chulado a saber-se que há quem mame à grande por ser padrinho ou apadrinhado acaba por fazer o primeiro cair no desleixe... resultado=empresa na merda.

RARO????????? FODA_SE! Ò sr. engenheiro (wanna be) nem sabes para o que estás guardado! Good luck mate, vais precisar!

[Brilhando]

Nem por isso. Pode ser que quando comeces a trabalhar ganhes a noção que o "privado" está longe de ser um mundo ideal e justo.

E esta aparente noção de que tudo no mercado privado funciona bem também começa a ser chata. Há empresas privadas que funcionam bem e outras que funcionam mal, assim como há organismos públicos que funcionam bem e outros que funcionam mal. As práticas exercidas num não são necessariamente as melhores para o outro.

Tal como disse no post anterior, não considero, nem nenhum austro-libertário (minarquista ou anarquista) considera o mercado perfeito e ninguém diz que as pessoas vão virar anjinhos se não houver regulamentação governamental.
A diferença está em que, sem o apoio ou dedo do Governo, aquelas empresas que falham o seu objectivo principal (satisfazer o cliente), estão condenadas ao prejuízo e a fechar e assim os capitais e poupanças serão canalizados para as empresas que melhor as sabem utilizar. Mais ainda, os governos e a redistribuição dos impostos penalizam as empresas eficientes/eficazes para ajudar as que não o são através dos seus apoios/subsídios/etc.

Quanto ao bom/mau funcionamento das empresas públicas, as expressões "moral hazard" e "dinheiro dos outros" deveriam ser suficientes para se perceber porque é que umas falham e outras não. De qualquer forma, empresas "públicas" não deixam de ser empresas que vivem da expropriação de dinheiro de terceiros e que, por isso, têm no mercado uma posição mais "vantajosa" do que as privadas.
Num Estado mínimo, é suposto que as empresas estejam a competir num mercado com regras iguais para todos.

[Indigente]

Mas nós não estamos num estado mínimo. São precisas medidas para caminharmos para um Estado menos subsidiado e mais eficiente na gestão de recursos? Sem dúvida. Precisamos de melhorar o modo de funcionamento das empresas públicas? Claro. Nada disso implica, por si só, uma acomodação das políticas do teu amigo Ludwig. Quer queiras, quer não, temos empresas e organismos públicos intocáveis. Tem que se rever o seu modelo de gestão e modo de funcionamento mas não podem ser extintas para acomodar modelos económicos completamente desfasados da realidade portuguesa e dum estado com uma forte componente social como o nosso. Além de que, o que arrebentou com esta merda toda foi a má gestão e o desperdício de dinheiro públicos, ou seja, más-práticas indiferentes a qualquer modelo económico que tu gostasses de ver aplicado. Tudo o resto são notas de rodapé.

[Vooder]

Começo a perceber porque é que o Sócrates o o PS têm sempre a vitória garantida em Portugal. Com liberais como vocês até eu voto no Sócrates!
E depois vêm falar em utopias de esquerda (já há algum tempo que não punha um bonequinho destes).
Devem pensar que somos os States ou a Escandinávia. Estamos em Portugal.

Começo a perceber o Daniel Oliveira, se PPC tivesse ficado calado iria ganhar com maioria absoluta. De cada vez que os laranjinhas falam só perdem votos, continuem então.
Digo ainda que concordo com algumas posições do PSD, p.e. privatizar a RTP e acabar com a RTPN, maior flexibilização e mobilidade na FP (=/= de despedimento fácil), etc... mas deixem-de aventuras perigosas.

[Lapeno Enriquez]

Cada vez que alguém junta Sócrates e Liberal na mesma frase morre um gatinho bebé.

[Vooder]

A frase do Zyklon com o Panda foi melhor.

[Brilhando]

Mas nós não estamos num estado mínimo. São precisas medidas para caminharmos para um Estado menos subsidiado e mais eficiente na gestão de recursos? Sem dúvida. Precisamos de melhorar o modo de funcionamento das empresas públicas? Claro. Nada disso implica, por si só, uma acomodação das políticas do teu amigo Ludwig. Quer queiras, quer não, temos empresas e organismos públicos intocáveis. Tem que se rever o seu modelo de gestão e modo de funcionamento mas não podem ser extintas para acomodar modelos económicos completamente desfasados da realidade portuguesa e dum estado com uma forte componente social como o nosso. Além de que, o que arrebentou com esta merda toda foi a má gestão e o desperdício de dinheiro públicos, ou seja, más-práticas indiferentes a qualquer modelo económico que tu gostasses de ver aplicado. Tudo o resto são notas de rodapé.

Se sequer perdesses um minuto que fosses a ler alguma coisa do meu amigo Ludwig (só foi o principal responsável da Áustria não ter entrado em hiperinflacção - ver República de Weimar - depois da I Guerra Mundial, entre outras coisas) em vez de arrogantemente desconsiderares só porque vai contra aquilo que sentes ou achas que será o mais correcto, verás que o resultado de um Estado não mínimo será sempre o resultado que está à vista. Depois também podias dar argumentos para se manterem essas "empresas intocáveis" e rebater os argumentos que numa economia mais livre não surgiriam empresas privadas que fornecessem os mesmos serviços, até com melhor qualidade (mais uma vez, o incentivo do lucro "limpo" faz com que as empresas procurem a eficácia na satisfação do consumidor, enquanto que o encostar ao estado ou ser completamente dependente leva sempre a "moraz hazards").
Mais uma vez, essa má gestão e desperdício de dinheiros públicos é apanágio de modelos económicos intervencionistas. Acho que não vale a pena repetir o porquê. Segue-se só que, quanto mais Estado > mais impostos > menos iniciativa privada. A partir do momento em que se gasta mais do que aquilo que se produz, game over.

Quanto ao desfasamento de modelos económicos da realidade portuguesa, pudera. Ainda vivemos na primeira década do século XX.

[Indigente]

Eish, tu vens sempre com a mesma retórica e eu não me apetece estar a escrever testamentos para justificar uma opinião minha que já debati várias vezes contigo em pessoa para tu estares sempre a voltar ao mesmo. Eu falo numa perspectiva de bom senso e praticabilidade, tu continuas a trazer idealismos económicos para a discussão que não vão ter lugar neste país nem daqui a 20 anos. Ganhas por default. Pode ser que o Portas tenha a mesma sorte.

[spiegelman]

Passos Coelho divide por zero em directo na RTP: "As medidas que levaram o país quase à bancarrota são culpa do governo, apesar de termos concordado com elas"

dude... what?

[Audiokollaps]

Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro

Nem por isso. Pode ser que quando comeces a trabalhar ganhes a noção que o "privado" está longe de ser um mundo ideal e justo.

E esta aparente noção de que tudo no mercado privado funciona bem também começa a ser chata. Há empresas privadas que funcionam bem e outras que funcionam mal, assim como há organismos públicos que funcionam bem e outros que funcionam mal. As práticas exercidas num não são necessariamente as melhores para o outro.

Enquanto as pessoas não perceberem que o nosso problema, a nossa questão não é sobre direita VS esquerda, capitalismo VS comunismo, Liberalismo VS Estado Social, mas sim uma questão cultural, Portugal nunca irá criar um futuro mais risonho.

O mal de Portugal é o "português", é a nossa mentalidade, é a nossa postura, é a nossa forma de encarar o trabalho e as responsabilidades, é a nossa forma de encarar o correcto e o errado, é a nossa forma de agirmos... é uma questão cultural e histórica, seja ele um funcionário de um banco privado ou um funcionário público.