Audiokollaps Escreveu:O mal de Portugal é o "português", é a nossa mentalidade, é a nossa postura, é a nossa forma de encarar o trabalho e as responsabilidades, é a nossa forma de encarar o correcto e o errado, é a nossa forma de agirmos... é uma questão cultural e histórica, seja ele um funcionário de um banco privado ou um funcionário público.
Passos anuncia apoio a medidas da troika em programa de humor na RTP2
Audiokollaps Escreveu:Enquanto as pessoas não perceberem que o nosso problema, a nossa questão não é sobre direita VS esquerda, capitalismo VS comunismo, Liberalismo VS Estado Social, mas sim uma questão cultural, Portugal nunca irá criar um futuro mais risonho.
O mal de Portugal é o "português", é a nossa mentalidade, é a nossa postura, é a nossa forma de encarar o trabalho e as responsabilidades, é a nossa forma de encarar o correcto e o errado, é a nossa forma de agirmos... é uma questão cultural e histórica, seja ele um funcionário de um banco privado ou um funcionário público.
Indigente Escreveu:Eish, tu vens sempre com a mesma retórica e eu não me apetece estar a escrever testamentos para justificar uma opinião minha que já debati várias vezes contigo em pessoa para tu estares sempre a voltar ao mesmo. Eu falo numa perspectiva de bom senso e praticabilidade, tu continuas a trazer idealismos económicos para a discussão que não vão ter lugar neste país nem daqui a 20 anos. Ganhas por default. Pode ser que o Portas tenha a mesma sorte.
E agora Sócras opta pelo não comento, pelo menos até terem ido embora do pais. Desemprego vai subir para taxa histórica de 13%, isto e outras penalizações é o dever cumprido?? Vergonha
) As medidas preconizadas pela troika para a área da justiça "correspondem ao que tem vindo a ser diagnosticado e proposto, mas que não tem tido uma aplicação eficaz", disse hoje o sociólogo Boaventura Sousa Santos.
"A troika vem dar um impulso para que haja vontade política e do poder judicial para resolver problemas" da área da justiça, conclui Boaventura Sousa Santos.
Brilhando Escreveu:O mercado não é "perfeito" mas sim dinâmico (evenly rotating economy), e o estado de "equilíbrio ideal" que os famigerados modelos matemáticos neo-clássicos tanto usam são construções meramente artificiais. Se houvesse um equilíbrio perfeito não haveriam lucros nem prejuízos de todo.
Esse mecanismo principal de correcção do mercado que são os lucros e os prejuízos, reflectem a satisfação dos consumidores, permitem o cálculo económico que o socialismo e as outras vertentes intervencionistas são incapazes de permitir e que levam às distorções do mercado - Este é o principal argumento que refuta definitivamente o socialismo ou qualquer outra forma de planeamento central, é de 1922 e ainda ninguém conseguiu contra-argumentar baseado na lógica ou na razão. Já dos seus argumentos morais nem é preciso falar.
Outro problema do planeamento central é a falácia da informação necessária para gerir a economia. NINGUÉM consegue ser suficientemente omnisciente para saber tudo o que se está a passar na economia para gerir de um modo eficiente a alocação de recursos e de capitais. Além de que, historicamente, intervenções "ligeiras" levaram sempre a intervenções gradualmente maiores e mais danosas.
Volto a frisar também o que disse no post anterior: as políticas interessam um grupo em particular à custa de outros ou interessam a todos? São benéficas a curto prazo mas não serão prejudiciais no longo prazo?
Enkidu Escreveu:http://vimeo.com/15248048
O grande Casino e a Dívida Pública e Privada.
Vejam, são apenas 3 minutos
raxx7 Escreveu:A mim parece-me que o problema de "liberais" como tu e o Morning Star é que não percebem isto.
Deixado à iniciativa privada, há uma fracção da população que não teria nem àgua, nem electricidade nem internet, porque nenhum investidor com dois dedos de testa ia arriscar o seu dinheiro nisso.
E é melhor nem pensar em estradas...
. É claro que não podem ser abandonadas as que ficaram, não defendo um mercado livre ausente de humanismo. Vá, bom, admito, não é raro quanto isso, ouvi episódios, confesso (É preciso é lutar contra isso). Mas existe menos no privado, lá isso sim. E sabe porquê? Porque no público quem gere o dinheiro, gere-o pior, e isso é inevitável, é psicológico. É porque o dinheiro não é deles, (aliás sabe de muitas asneiras que os governantes fazem, não sei se sentem peso na consciência quando fazem emissões a juros assassinos, quando podiam pedir ajuda no outono, e pagar muito menos). Sabe quanto dinheiro dos contribuintes foi ao ar dessa maneira? Se fosse no privado, e se o mesmo gestor do público fosse o seu dono, já não se dava ao luxo de desperdícios, porque o dinheiro é dele, porque dói, porque sai do seu próprio bolso.The Morning Star Escreveu:Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro
The Morning Star Escreveu:raxx7 Escreveu:A mim parece-me que o problema de "liberais" como tu e o Morning Star é que não percebem isto.
Deixado à iniciativa privada, há uma fracção da população que não teria nem àgua, nem electricidade nem internet, porque nenhum investidor com dois dedos de testa ia arriscar o seu dinheiro nisso.
E é melhor nem pensar em estradas...
Bem, segundo o funcionamento do mercado, essas pessoas para ter acesso a essas coisas, teriam que se deslocar para onde as há, as pessoas têm que se adaptar. Se umas pessoas vivessem no meio de Deserto Sahara seria correcto o governo intervir no mercado para fazer estrada até lá, deslocar água, electricidade, net, etc? Ou as pessoas teriam que ir para a civilização? E quando isso não dá sempre há os voluntários, caridades e outras organizações. Sei que isto parece obscuro, mas em muitos casos até tem acontecido assim. Veja, antigamente as pessoas viviam em aldeias remotas porque teriam que subsistir da agricultura, da sua própria micro produção no quintal. Hoje em dia a realidade mudou muito, os filhos e netos dessas pessoa já la não estão, e devido ao mercado
The Morning Star Escreveu:Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro
Vá, bom, admito, não é raro quanto isso, ouvi episódios, confesso (É preciso é lutar contra isso). Mas existe menos no privado, lá isso sim. E sabe porquê? Porque no público quem gere o dinheiro, gere-o pior, e isso é inevitável, é psicológico. É porque o dinheiro não é deles, (aliás sabe de muitas asneiras que os governantes fazem, não sei se sentem peso na consciência quando fazem emissões a juros assassinos, quando podiam pedir ajuda no outono, e pagar muito menos). Sabe quanto dinheiro dos contribuintes foi ao ar dessa maneira? Se fosse no privado, e se o mesmo gestor do público fosse o seu dono, já não se dava ao luxo de desperdícios, porque o dinheiro é dele, porque dói, porque sai do seu próprio bolso.
The Morning Star Escreveu:Ouça, os franceses, pela vida que levavam e levam, têm tido poucos filhos, insuficientes para manter o peso do estado social francês, se não fossem os emigrantes, o sistema deles teria dado o berro há muito. Foi uma solução que encontraram. Se concordo ou não, isso é outra história. (PS: Concordo).
A propósito da emigração:
Volta e meia inventamos ideias que, de tão repetidas, se vão transformando em verdades. Acreditamos, por isso, que é a presente crise que está a fazer com que nos transformemos de destino de imigrantes num país de expedição de emigrantes.
Não é assim - a vaga de emigração portuguesa resiste há muito; mesmo nas décadas em que recebemos mais imigrantes foram mais os portugueses que decidiram emigrar ou se mantiveram emigrados; somos - e sempre fomos - um país de emigração fácil que, lá no fundo, acredita que os seus cidadãos devem ser bem acolhidos no estrangeiro mas que está disposto a muito pouco para bem acolher e integrar os estrangeiros que decidem trabalhar em Portugal.
A verdade é que a emigração faz parte do nosso sentir social como acontece com muito poucos, ou nenhuns, outros povos da Europa - parecido só se encontra a Leste, pela Roménia, e com especiais razões étnicas. É por isso que, apesar das incompletas estatísticas que teimamos em maltratar, Portugal tem, à sua escala, uma das maiores comunidades de emigrantes do mundo e terá, certamente, uma das mais longas tradições de emigração - sempre os portugueses recorreram à emigração como forma de escapar às recorrentes insuficiências do mercado de trabalho português.
Mas algo muda agora. Ao longo da história, a nossa emigração sempre enriqueceu Portugal, seja, durante a Monarquia e a colonização africana, por factores geopolíticos, seja, já durante o século XX, pelos volumes de remessas enviados pela comunidade emigrante. Perdidas as razões políticas, a soma de uma emigração pouco qualificada com elevados volumes de remessas foi gerando um saldo positivo que durante muitos anos foi mesmo acarinhado. Agora, no entanto, as coisas estão a mudar. Basta ir a Luanda, onde o número de emigrantes tem aumentado exponencialmente nos últimos dez anos, ou a São Paulo (ou a Maputo, ao Rio de Janeiro, a Londres ou Paris), para ver a olho nu que a emigração portuguesa está a ganhar novas características de transversalidade - ao lado da emigração não qualificada estamos agora a exportar quadros qualificados; ao lado das origens de emigração tradicionais temos agora uma emigração urbana de gente que, pura e simplesmente, desistiu de Portugal; ao lado da emigração para comunidades portuguesas temos agora uma emigração cada vez mais integrada que, por isso, cortará as suas raízes com mais facilidade. Precisamente aqueles em cuja formação o país investiu nos últimos trinta anos e que agora, por um passe de mágica, está a perder para, em muitos casos, nunca mais voltarem. E vai continuar a perder, num terrível ciclo vicioso. Um país que não cuida dos seus, perde-os. E Portugal vai assim perder muitos dos seus melhores. - Jorge Brito Pereira, Advogado.
Post Scriptum: Pergunto-me porque têm medo dos liberais, e preferem Sócrates? Até parecem uns seres "maus" que querem destruir tudo. Ou o medo é originário da ignorância, ou da desinformação ou daqueles que vendem medo.
The Morning Star Escreveu:Quanto aos padrinhos e tachos, no privado é raro. Vá, bom, admito, não é raro quanto isso, ouvi episódios, confesso (É preciso é lutar contra isso). Mas existe menos no privado, lá isso sim.
The Morning Star Escreveu:E sabe porquê? Porque no público quem gere o dinheiro, gere-o pior, e isso é inevitável, é psicológico. É porque o dinheiro não é deles, (aliás sabe de muitas asneiras que os governantes fazem, não sei se sentem peso na consciência quando fazem emissões a juros assassinos, quando podiam pedir ajuda no outono, e pagar muito menos). Sabe quanto dinheiro dos contribuintes foi ao ar dessa maneira? Se fosse no privado, e se o mesmo gestor do público fosse o seu dono, já não se dava ao luxo de desperdícios, porque o dinheiro é dele, porque dói, porque sai do seu próprio bolso.
Voltar para “Arquivo 2014 a 2015”
Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 2 visitantes
