Casamento e Adopção pelos Gays

[diabox]

errrr...pedofilia é uma doença...

[Nevoeiro]

Spoiler: Mostrar

Pensando bem, acho que vou mudar o meu voto.

[diabox]

porn fucker

[Kustu [RIP 2010/01/14]]

errrr...pedofilia é uma doença...

O mesmo podes dizer da homossexualidade não? Ou de outras taras/fetiches?

Quantas vezes não passam pitas por vocês, e ficam a olhar ?

Eu estou a falar de pitas entre os 15 e 18. É pedofilia na mesma, isto eu ainda compreendo, agora crianças, bebés?

É pena máxima e ficarem sem pilinha

[Einherjer]

errrr...pedofilia é uma doença...

Correcto, mas não foi isso que perguntei...
E, sendo claro que a pedofilia provoca necessariamente danos monstruosos em terceiros e a homossexualidade não, do ponto de vista do individuo, porque é que uma é considerada uma doença e a outra não?

[diabox]

errrr...pedofilia é uma doença...

O mesmo podes dizer da homossexualidade não?

err...nao...
é genetico...

[Gornoth]

Mas apenas uma questão: porque é que a pedofilia, ou outra prática socialmente inaceitável, é uma doença e a homossexualidade uma característica da personalidade?

Dá tempo ao tempo, lá chegará o dia.

Eu acho que a pedofilia é uma característica da personalidade de um individuo e é socialmente inaceitável e condenável.

Em questões como o ser doença vs. personalidade, não há "acho" nem "deixo de achar" - há a prova científica ou STFU.

A questão é que havendo ou não essa prova, e sendo ou não uma doença ou outra coisa qualquer, temos de viver com as consequências do modo como cada qual vive a sua vida, portanto podemos é por as coisas em termos de ser aceitável ou não.

E nesses termos, Einherjer, parece-me que és um rapazito inteligente o suficiente para discernir diferenças substanciais entre algo que é discutido apenas nos termos de relações consensuais entre adultos, ou algo que afecta crianças que, por definição, não têm maturidade suficiente para se lhes reconhecer consensualidade. Trocando por miúdos (no pun intended), meter homosexualidade e pedofilia no mesmo saco para comparações como essa não é lá muito construtivo.

[Kustu [RIP 2010/01/14]]

Mas STFU porquê? Eu quando digo "acho", estou a expressar a minha opinião Se a palavra é bem empregue ou não discute à vontade...

[Einherjer]

Gornoth, mas não é muito construtivo porquê?
Para já, a distinção que tu fizeste, já eu a fiz no meu segundo post.
De resto a pergunta serve para colocar tudo em perspectiva.
Existem imensas perversões que são consideradas doenças. Julgo que a maior parte poderão ser atribuíveis a traumas no desenvolvimento da pessoa.
Mas quando chegamos à homossexualidade, considera-se que é um traço da personalidade ou mesmo genético, como excelente sentido de humor ou cabelos loiros.
A única parte "não construtiva" da questão é que seria extremamente incómodo se se conseguisse explicar a homossexualidade mediante processos que levam o individuo a tal ao invés do confortável "é genético." De resto parece-me que os desvios em relação ao "natural" objecto de prazer (reparem nas aspas, é só para facilitar o dialogo) são vários e uns são genéticos, outros são doenças e outros são isto ou aquilo... Eu gostava apenas de saber qual é o requisito para os qualificar. Se se provasse que a homossexualidade fosse um distúrbio reversível com psicoterapia de que forma isso afectaria a reivindicação de direitos?

A minha pergunta é honesta. Se me perguntares se a homossexualidade é uma perturbação ou um traço genético eu não te saberei responder. De todas as formas é uma pergunta complicada e, obviamente, destinada a causar celeuma.

Por fim repara que nada disto põe em causa a minha opinião. Também há bastantes casos em que pessoas com sindrome de down casaram e tiveram filhos e eugenia (não eugénia, ok?!) nunca foi dos meus hobbies favoritos.

E por ultimo: vai chamar rapazito a outro! Ainda por cima inteligente, irra!

[21poison]

Só estou a dizer que isso não é normal!

E como prova disso, já viram algum animal gay?

Chamem-me troll á vontade, mas isto é a minha opinião... respeitem-na, como respeitão os homosexuais.

As minhas gatas são lésbicas, e não me contradigas, que não gosto.

De qualquer maneira, se te queres comparar assim tão estreitamente aos animais não-racionais, sugiro que vás correr atrás do osso. Busca, busca, bobi! Lindo menino.

E btw, é respeitAM, não respeitÃO. Ão, ão. E homossexuais leva dois s'. Pois.

[diabox]

As minhas gatas são lésbicas, e não me contradigas, que não gosto.

nao sao nao

nao bataaaaas

[21poison]

!

[KonigLowe]

Ainda sobre homossexualidade e animais e o contra-natura, volto a postar o texto que meti à umas centenas de post's atrás:


"Sendo o seu título uma interrogação, «Contra Natura?», a primeira exposição no mundo sobre este tema pretende questionar a premissa geralmente aceite de que a homossexualidade não é natural, explica um dos organizadores.

Para Peter Boeckmam, consultor académico da exposição, «essa premissa é errada», já que «a homossexualidade é não só comum como altamente essencial nas vidas de numerosas espécies».

«Pensamos que, enquanto instituição científica, podíamos contestar o argumento de que o modo de vida das pessoas homossexuais é contrário aos princípios da natureza», explicou Geir Soeli, responsável pela mostra.

Desafiando preconceitos e tabus, a exposição recorre a fotografias e reconstituições para dar exemplos de comportamentos homossexuais, num género ou noutro, entre uma enorme diversidade de espécies, desde girafas a baleias, de escaravelhos a cisnes, e até leões.

«O comportamento homossexual foi observado em 1.500 espécies animais. Estamos a falar de tudo, desde mamíferos a caranguejos e vermes. Esse comportamento pode ser raro nalguns animais e apenas numa parte da vida, mas outros praticam-no durante toda a vida», diz Peter Boeckman.

Entre estes está o chimpanzé-anão, o animal homossexual mais conhecido. A espécie, que partilha com o homem 99 por cento do seu património genético, é toda ela bissexual e usa o sexo para reduzir a agressividade e resolver conflitos.

Muito comum também é a homossexualidade entre golfinhos e baleias assassinas. Sendo efémera ligação entre machos e fêmeas nestas espécies, pode durar anos entre machos, indica a exposição.

As primeiras observações escritas da homossexualidade animal remontam a Aristóteles, o filósofo grego que, mais de três séculos antes de Cristo, ficou intrigado com o relacionamento entre hienas machos. O assunto foi depois ignorado durante séculos, com os casos de acasalamentos homossexuais a serem em geral pudicamente considerados como rituais de combate entre machos.

«Não eram descritos como actividade homossexual, como pulsão de desejo», diz Geir Soeli. «Mas os animais têm instintos muito fortes e talvez acasalem simplesmente por ser agradável».
Embora as crianças percorram sem estranheza a sala do Museu de História Natural, a exposição faz franzir o sobrolho nos círculos cristãos conservadores.

Um pastor da Igreja Luterana desejou que os responsáveis pela mostra «ardessem no fogo do inferno». Outro, da Igreja Pentecostal, disse que o dinheiro dos contribuintes seria melhor gasto a ajudar os animais a corrigir «as suas perversões e desvios» ".

[21poison]

Hail to KonigLowe

[Nevoeiro]

o dinheiro dos contribuintes seria melhor gasto a ajudar os animais a corrigir «as suas perversões e desvios» ".