Computador para áudio

[Waltheer]

Boas,

Estou a pensar ($$$) trocar o velhinho PIV 1.7 por algo mais potente.
Recomendações para correr um cubase artilhadíssimo de vst(i)s e aguentar com 24 pistas áudio em cima?
A placa de som não entra na equação (já estou servido).

[haemonculus]

Boas,

Estou a pensar ($$$) trocar o velhinho PIV 1.7 por algo mais potente.
Recomendações para correr um cubase artilhadíssimo de vst(i)s e aguentar com 24 pistas áudio em cima?
A placa de som não entra na equação (já estou servido).

se queres continuar nos PCs, acho que a fórmula mantém-se... um processador moderno tipo dual core e muuuuita memória.

[Waltheer]

quanto é que é muita memória?

[Rikhard]

Na teoria tens uma boa regra...vê as especifícações recomendadas para os programas que queiras usar e duplica.Convém ter em atenção as velocidades da RAM e a velocidade de leitura e escrita do disco rígido.

[Waltheer]

o problema com a memória é que o xp (32 bits) aceita um máximo de 3 gigas, e comprar um sistema operativo novo não está nos meus planos próximos...

[haemonculus]

quanto é que é muita memória?

Eu estava a pensar de 3 ou 4Gigas para cima, mas se vais manter o XP 32bits, tens razão no que disseste, pois ele não conseguirá endereçar mais que isso...

como já aí disseram, um disco rápido dá jeito. Acho que neste momento isso equivale a SATA 2 (relativamente ao beneficio velocidade/preço... ). Depois uma saida/entrada firewire das grandes para certas coisas poderá vir a dar jeito...

[Gornoth]

como já aí disseram, um disco rápido dá jeito. Acho que neste momento isso equivale a SATA 2 (relativamente ao beneficio velocidade/preço... )

Exacto. Uma maneira relativamente barata de aumentar a largura de banda dos discos é fazer um RAID 0 (stripe)* com dois ou mais discos iguais. A maioria das boards dos últimos anos já suporta RAID, portanto não é muito complicado consegui-lo.

Para não gastar demasiado dinheiro em discos para o RAID, muitas vezes também é útil comprar vários discos pequenos (80Gb por exemplo) mas que sejam bastante rápidos, fazer um RAID só com esses que se pode usar para as operações que precisam mesmo de velocidade, e depois usar só um ou dois discos maiores - que podem perfeitamente ser mais lentos - para armazenamento.

* Note-se só um senão com os stripes, que é o problema da tolerância a falhas; se morre um único disco, perdem-se os dados do volume todo.

[OrDoS]

como já aí disseram, um disco rápido dá jeito. Acho que neste momento isso equivale a SATA 2 (relativamente ao beneficio velocidade/preço... )

Exacto. Uma maneira relativamente barata de aumentar a largura de banda dos discos é fazer um RAID 0 (stripe)* com dois ou mais discos iguais. A maioria das boards dos últimos anos já suporta RAID, portanto não é muito complicado consegui-lo.

Para não gastar demasiado dinheiro em discos para o RAID, muitas vezes também é útil comprar vários discos pequenos (80Gb por exemplo) mas que sejam bastante rápidos, fazer um RAID só com esses que se pode usar para as operações que precisam mesmo de velocidade, e depois usar só um ou dois discos maiores - que podem perfeitamente ser mais lentos - para armazenamento.

* Note-se só um senão com os stripes, que é o problema da tolerância a falhas; se morre um único disco, perdem-se os dados do volume todo.

Nada como uns Raptor de 10000 RPMs!

[Gornoth]

Nada como um RAID de SSDs é o que é - mas isto já excede um bocadinho o orçamento da malta.

[OrDoS]

Nada como um RAID de SSDs é o que é - mas isto já excede um bocadinho o orçamento da malta.

Já agora, os SSDs quanto mais cheios mais lentos ficam, e não sei até que ponto serão mais fiáveis e duráveis do que discos físicos quando utilizados de uma forma intensiva E estão praí a rebentar o USB 3.0 e Firewire S3200, o que implica interfaces mais rápidos, mais informação a passar com uma latência ainda melhor...

[pantufa]

http://www.apple.com/pt/mac/

[Caxias]

Nada como um RAID de SSDs é o que é - mas isto já excede um bocadinho o orçamento da malta.

lindo

n percebi.. para ter raid é preciso que os discos sejam iguais?

[Waltheer]

pois, mac é muito giro mas ainda anda um pouco acima do meu orçamento...

quanto aos discos, raid é já muita confusão para a minha cabeça...
já agora, o que é melhor, um disco grande ou dois mais pequenos (partindo do princípio que têm a mesma velocidade)?

[OrDoS]

pois, mac é muito giro mas ainda anda um pouco acima do meu orçamento...

quanto aos discos, raid é já muita confusão para a minha cabeça...
já agora, o que é melhor, um disco grande ou dois mais pequenos (partindo do princípio que têm a mesma velocidade)?

Depende, o ideal até pode ser ter 1 disco pequeno rápido (tipo o Raptor que eu mencionei) e fazeres aí o teu processamento, e teres um 2º maior para armazenamento. Mas o ideal é teres 2 discos mais pequenos em RAID 0, e teres um grande para armazenar, isso é sempre o melhor e o setup mais barato para óptimo processamento em disco Eu acho em que em vez de poupares no SO devias procurar se o software é compatível com XP x64 e investir num sistema com 4GB de RAM e 2 discos pequenos de 7200 RPM's em RAID 0, e uma motherboard com qualidades equilibradas e um FSB de no mínimo 1333Mhz com RAM da mesma velocidade (pelo menos).
É o setup mais em conta e performante

Informação sobre RAID 0: http://en.wikipedia.org/wiki/RAID_0#RAID_0

Não é nada difícil configurar RAID 0 e se souberes de alguém que te possa ajudar melhor, normalmente o mais chato são os drivers da motherboard para o Windows gerir o RAID 0, mas isso depende da motherboard, normalmente trás sempre os drivers e as instruções explicam como configurar no PC, não é preciso ser-se um génio se souberes mexer minimamente com um PC.

A grande desvantagem do RAID 0 é que se um disco for à vida, o sistema vai todo à vida (daí o RAID 0+1 entre outros mas deixa pra lá que isto já é geek talk )

[Johnny B Goode]

pois, mac é muito giro mas ainda anda um pouco acima do meu orçamento...

ao menos não ficavas limitado aos 4gb de um janelas