Cimeira UE-África: Robert Mugabe denuncia arrogância europeia

[Pedro Lopes]

É de todo o interesse para algum mundo ocidental que se mantenham estas ditaduras em Africa.

São óptimas para vender armas e são os sistemas ideais para, através da corrupção, explorar as riquezas desses países.

Veja-se o caso de Angola! Se fosse um país pobre, ninguém queria saber daquilo! Como acontece com o Sudão, Somália ou Ruanda.

Que importa que eles se matem?

Que importa a fortuna que o José Eduardo dos Santos e seus pares conseguiram?

Desde que se possa ir buscar o petróleo, ouro ou diamantes está tudo bem.

Vamos andar aqui no re-beu-beu-pardais-ao-ninho mas fica tudo na mesma.

[Sacred-Steel]

Os ingleses sentiram-se "ofendidos" onde lhes doí mais, não por causa dos direitos humanos, direitos civis, genocidio ou da ditadura militar, mas sim nos bolsos... o problema dos ingleses é os grandes fazendeiros ingleses que tinham terrenos sem fim naquele pais.
Os ingleses querem lá saber dos habitantes que morrem à fome, mortos, torturados... querem é saber da meia duzia de fazendeiros que ficaram sem os seus terrenos.

É verdade! Ninguém coloca a questão neste prisma: Antes do Mugabe, o Zimbabué era o 2.º ou 3.º maior produtor agrícola de África. Explorados ou não, havia muito trabalho (mais ou menos ) pago para a maioria dos habitantes. E isto com as fazendas nas mãos dos europeus.
Hoje em dia, o Mugabé tirou as fazendas aos brancos e DEU-as aos SEUS AMIGOS. O país passou quase para último em termos de produção agricola, neste momento quase 90% da população está desempregada.
É aqui que tem de se falar, não do que a Europoa perdeu com Mugabe, mas sim o que o Zimbabué perdeu com Mugabe!

E depois, os ditadores africanos escondem-se sob máscara marxista, mas todos sabemos que na verdade o seu fundamento é o racismo e a xenofobia. Basta ver o Ruanda, Darfur, o que se passou na Libéria, Cabinda. Tudo não passa de lutas entre raças, são todos pretos, mas de raças diferentes. E os genocídios? Mais não são do que nazismo aplicado aos povos de África, em que cada povo invoca para si a superioridade racial. Em vez de se falar na superioridade da raça ariana, fala-se na superidade dos utos, dos tutsis, etc... O fundamento ideológico é o mesmo.

[Intifada]

É aqui que tem de se falar, não do que a Europoa perdeu com Mugabe, mas sim o que o Zimbabué perdeu com Mugabe!

Verdade!
Mas infelizmente o que tornou o Mugabe um "monstro" foi o que ele fez aos brancos e não ao seu próprio povo. A retórica anti-branca funciona muito bem em Africa, após anos de exploração é agradável ouvir um lider que "finge" impor-se ao grande e mau homem branco.



A questão do racismo é mais complexa, por ex. no caso dos Hutus/Tutsis a divisão foi feita pelos colonizadores, para melhor "compartimentar" as pessoas, os belgas dividiram e marcaram nos seus bi´s entre tutsis e hutus pelo simples facto de uns terem unas expressões faciais mais europeias e outros mais africanas.
Tudo se resumiu a uma distinção estética das autoridades colonizadoras...e vejam no que resultou!

[Armindo]

É assim, respeito as críticas que fizeram à minha opnião, mas a verdade é que se os países europeus não explorassem os recursos Africanos como querem a nossa qualidade de vida não seria tão boa, mas prontos, são opniões, lá por eu ter uma visão etnocentrica em relação ao ocidente não quer dizer que sou racista, nada disso.

[great_king_rat]

É assim, respeito as críticas que fizeram à minha opnião, mas a verdade é que se os países europeus não explorassem os recursos Africanos como querem a nossa qualidade de vida não seria tão boa, mas prontos, são opniões, lá por eu ter uma visão etnocentrica em relação ao ocidente não quer dizer que sou racista, nada disso.

Chamem-me o que quiserem mas isto para mim NÃO é HEAVY METAL.

[subathory [RIP]]

É assim, respeito as críticas que fizeram à minha opnião, mas a verdade é que se os países europeus não explorassem os recursos Africanos como querem a nossa qualidade de vida não seria tão boa, mas prontos, são opniões, lá por eu ter uma visão etnocentrica em relação ao ocidente não quer dizer que sou racista, nada disso.

Chamem-me o que quiserem mas isto para mim NÃO é HEAVY METAL.

Pois não, em África só há Heavy Diamantes e Heavy Ouro.

[StabatMatter]

É assim, respeito as críticas que fizeram à minha opnião, mas a verdade é que se os países europeus não explorassem os recursos Africanos como querem a nossa qualidade de vida não seria tão boa, mas prontos, são opniões, lá por eu ter uma visão etnocentrica em relação ao ocidente não quer dizer que sou racista, nada disso.

Acho que isso acaba por pecar pela ideia em si.O facto de teres recursos e mão de obra barata noutro continente, não torna esse continente um paraíso ou uma mina de ouro.

Hoje em dia a especialização de mão de obra é um must e não me parece que em África a formação profissional/escolar, seja tão elevada como na Europa.A mão de obra desloca-se para a Europa, isso é uma verdade incontestável, tal como é o facto de existir mão de obra barata dentro da própria Europa (seja em países menos desenvolvidos, seja dentro do próprio país).

Queres um exemplo de um país desenvolvido e que não vai buscar mão de obra e recursos a África?Noruega...

[Pedro Lopes]

É assim, respeito as críticas que fizeram à minha opnião, mas a verdade é que se os países europeus não explorassem os recursos Africanos como querem a nossa qualidade de vida não seria tão boa, mas prontos, são opniões, lá por eu ter uma visão etnocentrica em relação ao ocidente não quer dizer que sou racista, nada disso.

Acho que isso acaba por pecar pela ideia em si.O facto de teres recursos e mão de obra barata noutro continente, não torna esse continente um paraíso ou uma mina de ouro.

Hoje em dia a especialização de mão de obra é um must e não me parece que em África a formação profissional/escolar, seja tão elevada como na Europa.A mão de obra desloca-se para a Europa, isso é uma verdade incontestável, tal como é o facto de existir mão de obra barata dentro da própria Europa (seja em países menos desenvolvidos, seja dentro do próprio país).

Queres um exemplo de um país desenvolvido e que não vai buscar mão de obra e recursos a África?Noruega...

Eu percebo a visão do Armindo e concordo com ela. Dou o exemplo de Angola pois é aquele que mais acompanho.

É um país riquissimo em recursos naturais (petróleo, ouro, diamantes)que tem vindo a ser explorado pelos americanos, franceses e agora pelos chineses.

Portugal apercebeu-se disso e Angola representa já para muitas empresas nacionais (principalmente na construção civil) um mercado importante para aliviar a quebra do sector em Portugal.

Esta entrada das empresas nacionais em Angola (independentemente dos esforços do governo) tem de passar sempre por bons conhecimentos no governo angolano (as chamadas "cunhas").

Stabat: A Noruega não é um bom exemplo! Eles não precisam de petróleo. Mas a França e os EUA também são paises desenvolvidos e são eles os principais exploradores do petróleo angolano.

A China, mais recentemente, encontrou em Angola uma excelente oportunidade de se implantar por forma a alimentar as suas, cada vez maiores, necessidades energéticas.

Abraços,

[great_king_rat]

Então vamos explorar os recursos naturais dos outros países para satisfazer as nossas próprias necessidades....

Muito bem! E nós é que somos os evoluídos? E eles é que são os selvagens?
Realmente esta espécie animal de que fazemos parte não evoluiu nada. Já dizia o outro:

Há dinheiro mais do que suficiente para toda a gente.
Não há é dinheiro que chegue para a ganância de toda a gente.

SUGESTÃO: SKYCLAD - Inequality Street

Life's really a chocolate box -
some do without - others have plenty.
It sticks in my throat - my stomach's in knots,
while your box is so full - mine's perpetually empty.

Log-off.

[StabatMatter]

Stabat: A Noruega não é um bom exemplo! Eles não precisam de petróleo. Mas a França e os EUA também são paises desenvolvidos e são eles os principais exploradores do petróleo angolano.

Pedro, a minha puxada à Noruega foi exactamente por esse motivo.
Além de que, foi um país não colonializador (os EUA não o foram em África mas estão presentes noutro tipo de acções) e é uma nação desenvolvida e com provas dadas.

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

E quanto a recursos exploráveis, estes pertencem aos países onde se encontram.

Pertencer de pertencer, ou pertencer de se encontrarem lá fisicamente?

[StabatMatter]

Pertencer de pertencer, até serem vendidos (como é óbvio).

[Einherjer]

É aqui que tem de se falar, não do que a Europoa perdeu com Mugabe, mas sim o que o Zimbabué perdeu com Mugabe!

Verdade!
Mas infelizmente o que tornou o Mugabe um "monstro" foi o que ele fez aos brancos e não ao seu próprio povo. A retórica anti-branca funciona muito bem em Africa, após anos de exploração é agradável ouvir um lider que "finge" impor-se ao grande e mau homem branco.



A questão do racismo é mais complexa, por ex. no caso dos Hutus/Tutsis a divisão foi feita pelos colonizadores, para melhor "compartimentar" as pessoas, os belgas dividiram e marcaram nos seus bi´s entre tutsis e hutus pelo simples facto de uns terem unas expressões faciais mais europeias e outros mais africanas.
Tudo se resumiu a uma distinção estética das autoridades colonizadoras...e vejam no que resultou!

intifa, em certa medida concordo contigo, mas não achas que já é desresponsabilizacão a mais?
é verdade que a influencia americana/europeia/russa/chinesa contribui para que o continente continue em chamas, mas as vezes parece que passamos um enorme atestado de estupidez aos povos africanos...
então eles não são capazes de se libertar das influências externas?
então tudo o que há de mal deve-se à presenca dos colonizadores?
isso tem a sua cota parte de verdade é certo, mas se calhar está na hora dos africanos comecarem a governar os seus destinos...
e para isso, não ha ONG revolucionária que lhes valha, tem de partir de dentro...

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Por isso é que concordo com as nacionalizações que estão a ser feitas na Venezuela! (nada de fechar rádios, tv's e lápis azul)

O mesmo se fosse feito em África era como que dar a oportunidade deles próprios crescerem e desenvolverem-se, pelo menos teriam essa oportunidade!

Mas isso não interessa ao mundo desenvolvido e nem aos que mandam por lá.

Mas isso não interessa ao mundo ocidental que prefere-os ver na merda e a mandar para lá esmolas e ajudas bacôcas, que os faz não trabalhar, não produzirem e estarem, sempre dependentes de terceiros.

E pior que sairem deste lodo estrutural, é sairem desse lodo social e cultural!

[Grimner]

A hipocrisia é plenamente repartida.


Do lado da Europa, somos hipócritas por fingirmos uma preocupação política que pouco mais é que um ressentimento de termos perdido estes territórios para os movimentos separatistas locais, o que nos dá para o paternalismo condescendente do "coitadinhos, perderam-nos a nós, e agora não se sabem governar condignamente", esquecendo que em grande parte, essas cisões internas são alimentadas por interesses do Ocidente, e que estes senhores da guerra foram durante muito tempo alimentados e acalentados pelas grandes superpotências em guerra ideológica umas contra as outras. Basta ver no exemplo que nos é mais próximo, Angola, com uma UNITA alimentada pela CIA e um MPLA da ex URSS, em que se fornecia armas a um e a outro, com o intuito de, se não de criar um estado fantoche para um dos lados, pelo menos desestabilizar o país de tal forma que ninguem assuma o poder.

É uma hipócrisia que se estende à incompreensão do termo racismo, presente em todos os aspectos. Habituamo-nos ao termo sempre na concepção "colonial" do branco contra o preto; esquecemo-nos desse pormenor, e quando nos lembramos, olhamos para isso, de novo, com a mesma condescendência "racismo entre eles??? pfff, inconcebivel, são todos iguais." Não só são mais diferentes do que o que julgamos, como tambem, ao dizer isso, esquecemo-nos por exemplo, dos conflitos brutais entre sérvios e croatas, ou entre ingleses e irlandeses, ou entre espanhóis e bascos. Tudo guerras na nossa "civilizada europa" com base em conflitos étnicos, entre gente da mesma "raça" (Afinal, servios, croatas, celtas, germanos, bascos e hispânicos... não é tudo branco??? Tanto como Tutsi e Zulus são todos pretos?), e que muitas vezes fala a mesma lingua. Não compreendemos ou não queremos compreender e arrastamos o problema.

Do lado das ditaduras africanas, a hipocrisia é a mesma. Exploram esse complexo de culpa com a mesma cupidez com que um filho de pais divorciados compra o amor dos pais com presentes, e usam esses presentes não com o intuito de melhorar os territórios mas para a criação de impérios e enclaves pessoais. A governação Africana, na sua maioria, é feita sem qualquer noção de Estado ou bem público, são regimes que fariam, julgo eu, empalidecer qualquer senhor feudal, em termos de pura brutalidade.

E têm carta branca. Porquê? Simplesmente porque é uma situação conveniente para ambas as partes, e se aqui estou a negar expressão ao povo africano, é porque nestas negociações, ele não tem mesmo expressão.

Sai mais barato comprar os grandes senhores "feudais" de África, porque a alternativa seria ajudá-los no seu desenvolvimento. E então que seria do Ocidente, tão rico, próspero, e civilizado... e tão pouco auto suficiente, baseado ainda numa economia mundo em quase tudo dependente das periferias mais pobres? Dar a África o controlo sobre os seus próprios recursos naturais seria arriscar no futuro uma nova Ásia, ainda há 100 anos colónia e hoje um conjunto de paises tão ou mais próspero que o Ocidente, e com tendência a aumentar. Mais vale demonizar alguns, como o Khadafi, criminoso decerto, mas moderado entre os regimes africanos (talvez por ser mais público), e cujo maior crime foi o de incorrer na raiva e na mira do Ocidente (toda a gente se lembra do atentado por ele patrocinado. Mas os massacres no Ruanda, ou no Darfur, ou na Etiópia... em muitos casos nem sequer nos lembramos do nome dos governantes. Se sabemos que por lá decorrerm limpezas étnicas, já é muito).

No meio disto tudo... como podemos esperar que esta cimeira fosse mudar o que que que seja?