Concentração NeoNazi em Lisboa
-
Phobos [RIP]
Eu realmente so queria ouvir (ler) alguem q diga de uma forma logica pq razao devemos reprimir estes ajuntamentos, isto pq ate agora aqui so falaram q achavam bem reprimirem pq eles sao contra as suas ideias... O q eu gostava era de ouvir um ponto minimamente correcto, mas nao o vou ouvir pq nao ha.
A democracia deu-nos liberdade para termos as nossas crenças, politicas raligiosas, despotivas... etc, nada devera limitar essa liberdade individual, principalmente a meu ver a politica visto q ela é a base da democracia, mesmo quando as IDEIAS atentam contra a forma de ver o mundo q outros tem. O caminho q essa ideologia tem ira depender do sufragio eleitoral, e so as pessoas ao votarem devem "reprimir" uma certa ideologia, é essa a base da democracia. A idea de ter na constituiçao uma linha q restringe a liberdade de uma parte de quem trabalha e paga os seus impostos deveria ser frontalmente reprovada.
Quanto ao caracter violento q esses grupos tem, pergunto-me se ao serem reprimidos nao poderemos estar a piorar as coisas. Tendo nós um sistema judicial acho tambem q cabe a ele, actuar caso algo corra mal.
Para acabar; se concordamos entao q esses grupos q fumentam rivalidades violentas e q atentam á liberdade dos outros devem ser reprimidos, nao seria entao mais correcto defendermos q todos e quaisqueres grupos com essas metodologias deveriam ser proibidos e nao apenas os de direita com diz a constituiçao? E se entrarmos por esse caminho nao acham q se pode tornar um tanto perigoso, ate para nos proprios? Ate q ponto poderia ir essa repressao?
A democracia deu-nos liberdade para termos as nossas crenças, politicas raligiosas, despotivas... etc, nada devera limitar essa liberdade individual, principalmente a meu ver a politica visto q ela é a base da democracia, mesmo quando as IDEIAS atentam contra a forma de ver o mundo q outros tem. O caminho q essa ideologia tem ira depender do sufragio eleitoral, e so as pessoas ao votarem devem "reprimir" uma certa ideologia, é essa a base da democracia. A idea de ter na constituiçao uma linha q restringe a liberdade de uma parte de quem trabalha e paga os seus impostos deveria ser frontalmente reprovada.
Quanto ao caracter violento q esses grupos tem, pergunto-me se ao serem reprimidos nao poderemos estar a piorar as coisas. Tendo nós um sistema judicial acho tambem q cabe a ele, actuar caso algo corra mal.
Para acabar; se concordamos entao q esses grupos q fumentam rivalidades violentas e q atentam á liberdade dos outros devem ser reprimidos, nao seria entao mais correcto defendermos q todos e quaisqueres grupos com essas metodologias deveriam ser proibidos e nao apenas os de direita com diz a constituiçao? E se entrarmos por esse caminho nao acham q se pode tornar um tanto perigoso, ate para nos proprios? Ate q ponto poderia ir essa repressao?
-
Bronze [RIP]
O Inimigo Publico -adaptado Escreveu:Lisboa parou para assistir, à fuga de centenas de homens calvos, perante a repressão da GNR e forças de intervenção da PSP. Os calvos estavam reunidos junto ao auditório municipal no momento em que as forças policiais carregaram sobre eles, com bastões e canhões de água, fazendo-os correr até fora dos limites da cidade. PSP e GNR só se terão apercebido do equívoco quando viram chegar uma comissão de dermatologistas, que indagava junto dos populares onde ficava o auditório, lugar onde decorreria uma convenção conjunta com calvos sobre os modernos avanços em matéria capilar.
-
Phobos [RIP]
Bem afinal parece q houve um golpe de teatro nisto dos skins.
Tinha estado eu a dizer q ate estava surpreendido com o facto de terem deixado aquilo ser feito, e bla bla bla e agora quando ligo a TV vejo q afinal os skins identeficados pla policia vao ser acusados de crimes contra a humanidade por terem partecipado no ajuntamento. Ainda fiquei naquela de que provavemente teria havido algum incidente depois daquilo, mas aparentemente nao...
Tinha estado eu a dizer q ate estava surpreendido com o facto de terem deixado aquilo ser feito, e bla bla bla e agora quando ligo a TV vejo q afinal os skins identeficados pla policia vao ser acusados de crimes contra a humanidade por terem partecipado no ajuntamento. Ainda fiquei naquela de que provavemente teria havido algum incidente depois daquilo, mas aparentemente nao...
- Khold
- Metálico(a) Compulsivo(a)
- Mensagens: 405
- Registado: segunda out 13, 2003 10:21 pm
- Localização: Portugal
- Contacto:
Que se ajuntem à vontade, agora partecipação politica nem daqui a 1000 anos!!!!
"O estado é aquela grande ficção em que toda a gente tenta viver à custa de toda a gente.” ~ Frédéric Bastiat
http://www.myspace.com/insaniae
http://www.myspace.com/insaniae
- Sacred-Steel
- Metálico(a) Supremo(a)
- Mensagens: 926
- Registado: terça mai 18, 2004 6:53 pm
- Localização: Gondomar
- Contacto:
Lord_Phobos
Até que enfim alguém que tem a mesma linha de pensamento. Só com uma diferênça. Eu acho que não se devem reprimir, nem proibir, pois a liberdade de ideias, politicas, religião, é o fundamento da democracia. A livre participação política é a base das democracias.
O que devia haver, era responsabilização pelos actos cometidos, coisa que em Portugal, só acontece para alguns.
Agora já sei que o Beastlike, lá virá com as suas teorias, que eu me contradisse (como costuma fazer amiúde
) com o que escrevi no tópico sobre o Durão Barroso. Mas precisamente por eu pensar assim, é que acho que devia ser criada uma nova ordem constitucional, e, nomeadamente, dar total liberdade de assiciação politica.
Para acabar; se concordamos entao q esses grupos q fumentam rivalidades violentas e q atentam á liberdade dos outros devem ser reprimidos, nao seria entao mais correcto defendermos q todos e quaisqueres grupos com essas metodologias deveriam ser proibidos e nao apenas os de direita com diz a constituiçao? E se entrarmos por esse caminho nao acham q se pode tornar um tanto perigoso, ate para nos proprios? Ate q ponto poderia ir essa repressao?
Até que enfim alguém que tem a mesma linha de pensamento. Só com uma diferênça. Eu acho que não se devem reprimir, nem proibir, pois a liberdade de ideias, politicas, religião, é o fundamento da democracia. A livre participação política é a base das democracias.
O que devia haver, era responsabilização pelos actos cometidos, coisa que em Portugal, só acontece para alguns.
Agora já sei que o Beastlike, lá virá com as suas teorias, que eu me contradisse (como costuma fazer amiúde
Heavy Metal He-Man vs Heavy Metal do Francisco Louçã do Metal Português
- otnemeM
- Ultra-Metálico(a)
- Mensagens: 6584
- Registado: terça mai 18, 2004 2:02 pm
- Localização: Éire
- Contacto:
Tenho um nome para voces que defendem a total liberdade política:
Herri Batasuna
Deu optimo resultado deixa-los existir nao foi?
...Ou então não, e a palhaçada acabou assim q foram ilegalizados.
Tenho a certeza (absoluta) que os verdadeiros Bascos têm tanta vergonha dos ETArras como os verdadeiros skinheads desta cambada de mentecaptos que adulteraram completamente uma imagem associando-a a principios desumanos.
Herri Batasuna
Deu optimo resultado deixa-los existir nao foi?
...Ou então não, e a palhaçada acabou assim q foram ilegalizados.
Tenho a certeza (absoluta) que os verdadeiros Bascos têm tanta vergonha dos ETArras como os verdadeiros skinheads desta cambada de mentecaptos que adulteraram completamente uma imagem associando-a a principios desumanos.
Mas com que base legal é que o Harri Batasuna foi ilegalizado? Porque estava ligado a uma organização criminosa.
Mas o que se discute aqui é que nós temos um parágrafo na constituição que ilegaliza, por si, organizações com um determinado tipo de ideiais -- fascismo. Mesmo que não violem mais nenhuma lei, são ilegais.
Eu sou da opinião que devemos ter o menor número de leis possivel e que estas se devem a regular a interacção entre os cidadãos/entidades.
Se aquele parágrafo não existisse, as organizações fascistas continuariam sujeitas às mesmas leis que todas as outras.
Promovem actos violentos? Temos leis para lidar com isso.
Defendem ideais anti-Liberdade? Temos uma constituição que defende bastante bem a Liberdade e são precisos 2/3 dos votos do parlamento para a mudar.
Aquele parágrafo é redundante e é um pequeno espinho na liberdade de ideiais. Não me tira o sono. Mas por principio, gostava de o ver apagado.
Mas o que se discute aqui é que nós temos um parágrafo na constituição que ilegaliza, por si, organizações com um determinado tipo de ideiais -- fascismo. Mesmo que não violem mais nenhuma lei, são ilegais.
Eu sou da opinião que devemos ter o menor número de leis possivel e que estas se devem a regular a interacção entre os cidadãos/entidades.
Se aquele parágrafo não existisse, as organizações fascistas continuariam sujeitas às mesmas leis que todas as outras.
Promovem actos violentos? Temos leis para lidar com isso.
Defendem ideais anti-Liberdade? Temos uma constituição que defende bastante bem a Liberdade e são precisos 2/3 dos votos do parlamento para a mudar.
Aquele parágrafo é redundante e é um pequeno espinho na liberdade de ideiais. Não me tira o sono. Mas por principio, gostava de o ver apagado.
Shrödinger's cat has left the building.
When in doubt, ban!
When in doubt, ban!
-
LS [RIP]
Voltar para “Arquivo 2004 a 2009”
Quem está ligado:
Utilizadores neste fórum: Nenhum utilizador registado e 73 visitantes