O Terror na Austrália

[Crucified]

Doei 75€ para a ajuda dos animaizinhos. Não pude doar mais porque a crise toca a todos e já foi uma parte da minha mesada.

sem te conhecer posso dizer que subiste 50 pontos na minha consideração

[BetinhoDoSludgeDrone]

Talvez se se tivessem cortado algumas árvores muitos animais não teriam perecido devido, precisamente, a estes incêndios.

O governo Russo (ex-parceiro Nazi, e mais tarde extrema esquerda) fez pior á humanidade e nunca foi tão criticada... entrar em razões politicas e em situações destas é ser muito estúpido, espero que não sejam essas as tuas razões para as criticas apontadas. Cabe agora os que poderem ajudar... fazerem alguma coisa pelo povo australiano, quem não poder vá mandar postas de pescada para outro topico (tipo chat).

isto é um assunto sério caso ainda não tenham percebido.

Que raio tem o governo russo a ver com isto? Evitem estas diarreias, caramba.

[Brilhando]

Quando essas queimadas são proibidas e o abate também, a "culpa" da catástrofe as ter atingido deste modo não é das pessoas por as terem deixado morar onde não deviam mas sim das instituições (governo/autarquias) (?) que preferem cumprir demandas ecológicas quixóticas em vez de diminuirem riscos reais não só para as pessoas-que-moram-onde-não-deviam como para outros tipos de património (incluíndo o vegetal-natural e os animaizinhos), porque mesmo que não houvesse lá essas pessoas, os danos não deixariam de ser enormes também.

Estás a ignorar o factor "mão criminosa" na equação de propósito ou sem querer?

Reparei mais tarde que não me referi a isso, mas não significa que seja ignorar. Mesmo com mão criminosa, um território devidamente ordenado não sofreria uma "catástrofe" destas proporções. É a diferença entre queimares uma bouça e queimares regiões inteiras. Read between the lines?

[otnemeM]

Sem mão criminosa, a influência negativa das políticas «verdes» é moot point.
Parece-me suficiente para tudo isso ser uma falácia. A culpa disto é da mão criminosa, não do governo, não de haver árvores e relva a mais.

[Lapeno Enriquez]

Penso que a questão é que as árvores e a erva vieram ajudar à festa. Prevenção?



De qualquer maneira já doei 15 latas de gasolina. Metal brother, keep the flame alive.

[Lapeno Enriquez]

Já agora, será que as pessoas se preocupavam se estes incêndios afectassem animais que não são giros?


Às vezes dá-me a sensação que só se preocupam porque os animais que andam a morrer são fofinhos e parecem peluches. Pelo menos nunca vi ninguém a dar donativos para salvar as larvas das moscas

[otnemeM]

Penso que a questão é que as árvores e a erva vieram ajudar à festa. Prevenção?

Não, a questão poderia ser essa mas não foi. A questão estava a ser culpabilizar o governo australiano pelo que aconteceu (genericamente) como se a culpa fosse deles.

Prevenção neste caso específico seria matar piromaníacos profilacticamente.

[Lapeno Enriquez]

Prevenção neste caso específico seria matar piromaníacos profilacticamente.

Espero que estejas a ser irónico. Realmente é muito mais fácil descobrir pirómanos do que cortar árvores.

De qualquer maneira não pretendo culpabilizar o governo. Apenas acho que a questão de "não limpar as matas/florestas/wtv" é mais uma daquelas coisas que podia ter sido feita mas não foi. Agora arcam com a responsabilidade. Pirómanos há em todo lado, mas pelo menos era menos lenha para a fogueira (literalmente).

[otnemeM]

Espero que estejas a ser irónico. Realmente é muito mais fácil descobrir pirómanos do que cortar árvores.

Não, estava a falar a sério. Sociopatas e pessoas-com-perturbações-mentais-em-geral já para a fogueira.

Ou não.


Estava a dizer a verdade ironizando

[Lapeno Enriquez]

[Brilhando]

Sem mão criminosa, a influência negativa das políticas «verdes» é moot point.
Parece-me suficiente para tudo isso ser uma falácia. A culpa disto é da mão criminosa, não do governo, não de haver árvores e relva a mais.

Tens uma região cuja vegetação está dividida em "áreas" ordenadas para prevenir a passagem de chamas de umas para as outras e devidamente limpa de biomassa acumulada excessivamente (ramos, folhas, ervas rasteiras, arbustos, etc).

Tens uma região cuja vegetação não pode ser cortada/controlada/dividida por "corredores corta-fogo" devido a legislações ambientais feitas por juristas "lobbyezados"/influenciados por ONGAs que se acham donos da moral, da verdade e da Ciência.

Tens e terás sempre pirómanos, incêndios "estrategicamente" deflagrados para reduzir o valor de propriedades ou para destruir património do vizinho/concorrente, etc

Tens um fogo posto ateado em ambas as áreas.

Em qual delas o risco de uma tragédia destas é mais elevado? A culpa do incêndio não é do governo, mas o controlo do risco é.

[Almah Perditae]

Hum... Eu não quero atrair nenhum azar, porque merda está sempre sujeita a acontecer, mas eu dou um exemplo prático e bastante simples que até conheço relativamente bem. O Pinhal de Leiria é a maior floresta nacional, pela lógica, e com a força da probabilidade, já devia de ter ardido, ou ter sido foco de um incendio monstruoso. Mas não. Quando há aqui incendios (o que para a area que tem até é muito raramente), são controlados rapidamente. porque? Ordenação, limpeza periodica, corte de arvores programados, corta fogos... tirem as vossas conclusões.

[Venøm]

Sem mão criminosa, a influência negativa das políticas «verdes» é moot point.
Parece-me suficiente para tudo isso ser uma falácia. A culpa disto é da mão criminosa, não do governo, não de haver árvores e relva a mais.

Tens uma região cuja vegetação está dividida em "áreas" ordenadas para prevenir a passagem de chamas de umas para as outras e devidamente limpa de biomassa acumulada excessivamente (ramos, folhas, ervas rasteiras, arbustos, etc).

Tens uma região cuja vegetação não pode ser cortada/controlada/dividida por "corredores corta-fogo" devido a legislações ambientais feitas por juristas "lobbyezados"/influenciados por ONGAs que se acham donos da moral, da verdade e da Ciência.

Tens e terás sempre pirómanos, incêndios "estrategicamente" deflagrados para reduzir o valor de propriedades ou para destruir património do vizinho/concorrente, etc

Tens um fogo posto ateado em ambas as áreas.

Em qual delas o risco de uma tragédia destas é mais elevado?

Subscrevo, não podemos ser ingenuos ao ponto de atribuir as culpas aos incendiarios e cruzar os braços . Temos o caso do parque natural da Serra da Arrábida, é puramente vegetação, não há acessos porque os verdes não deixam, (mas de vez em quando vemos 3 ou 4 vivendas a nascer tipo cogumelo do meio de zonas protegidas, enfim...) e depois quando há mão criminosa é uma chatice. Depois ainda há a hipocrisia de recrutar voluntários para patrulhar a serra, voluntários esses que só estão autorizados a patrulhar num espaço minoritário da Serra, sei disso porque já fiz voluntariado lá mesmo na altura em que tinha deflagrado um grande incêndio.

O problema é exactamente este que aqui o Brilhando disse e muito bem, sem tirar nem por, na altura em que houve o tal desastre as patrulhas de bombeiros e voluntários estavam apenas nas imediações do parque natural, onde a unica coisa que resta de acesso são pequenos carreirozecos que volta e meia acontece um bate cu e vai tudo a escorregar dali para baixo, ora não se pode fazer acessos porque põem as especies em perigo e depois vêm para a televisão como se tivessem a ser atacados "ah, temos que preservar as especies" mas quando há um incêndio lá se vão as espécies co caralho.

É vergonhoso ao ponto de da ultima vez ter sido preciso pedir emprestado um helicoptero à Secil para apagar o fogo, como se a limpeza e a construcção de acessos em terra batida fossem prejudicar as espécies.

Outra coisa que é triste, são os pequenos conventos e capelinhas da Serra completamente vandalizados, património histórico português, já tudo sem azulejos grafitado e com seringas por todo o lado, conventos e capelas belíssimas digo já.

[Brilhando]

Angry survivors blame council 'green' policy:
ANGRY residents last night accused local authorities of contributing to the bushfire toll by failing to let residents chop down trees and clear up bushland that posed a fire risk.

During question time at a packed community meeting in Arthurs Creek on Melbourne's northern fringe, Warwick Spooner — whose mother Marilyn and brother Damien perished along with their home in the Strathewen blaze — criticised the Nillumbik council for the limitations it placed on residents wanting the council's help or permission to clean up around their properties in preparation for the bushfire season. "We've lost two people in my family because you dickheads won't cut trees down," he said.


Burnoffs following Victoria bushfires a 'threat to biodiversity':
"I am appalled that Minister Garrett would even contemplate an action that would remove or restrict the use of the only effective large bushfire mitigation tool -- prescribed burning," he said.

"The inevitable consequences of such action are disasters on the scale of that currently experienced in Victoria."

Green ideas must take blame for deaths:
It wasn't climate change which killed as many as 300 people in Victoria last weekend. It wasn't arsonists. It was the unstoppable intensity of a bushfire, turbo-charged by huge quantities of ground fuel which had been allowed to accumulate over years of drought. It was the power of green ideology over government to oppose attempts to reduce fuel hazards before a megafire erupts, and which prevents landholders from clearing vegetation to protect themselves.
...
In July 2007 Scott Gentle, the Victorian manager of Timber Communities Australia, who lives in Healesville where two fires were still burning yesterday, gave testimony to a Victorian parliamentary bushfire inquiry so prescient it sends a chill down your spine:
"Living in an area like Healesville, whether because of dumb luck or whatever, we have not experienced a fire … since … about 1963. God help us if we ever do, because it will make Ash Wednesday look like a picnic." God help him, he was right.

Gentle complained of obstruction from green local government authorities of any type of fire mitigation strategies. He told of green interference at Kinglake - at the epicentre of Saturday's disaster, where at least 147 people died - during a smaller fire there in 2007.


Até os animaizinhos poderiam ter sido salvos.

[Leanan Sidhe]

Tadinho dele.... coisa mais linda