Vaticano organiza conferência para debater teoria evolucionista

[Eusmilus]

De salientar que na altura não havia análises geneticas nem nada disso!
O homem limitou-se a fazer ciencia no seu melhor, olhar com olhos de ver, e depois apenas interpretar o que viu, tão simples quanto isso, a diferença é que ele conseguiu ver melhor que ninguem.
Eu por exemplo, leio muitas coisas relacionadas com paleontologia e história natural e quanto mais se investiga mais claras as coisas se tornam, porra a natureza tem as respostas todas chapadas a nossa frente, mas apenas um homem conseguiu ler o que lá estava escrito, isso é que acho impressionante, e me leva a considerá-lo o melhor de sempre!

[spiegelman]

This is Heresy... This is Blasphemy ... This is



You will BURN

Desculpem o off topic

[BloodTells]

Hats off to Darwin, mas muita coisa mudou entretanto. No entanto, penso que ele achou a combinação para abrir a enorme caixa de pandora que é a evolução/transformação da vida neste planeta e que a cada dia que passa nos vai proporcionando cada vez mais informação.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

Por acaso também tenho um fraquinho pelo Darwin.

Há uns tempos estava a ler "O Sorriso do Flamingo" e às tantas o autor fala lá de uma coisa interessante. O que ele diz lá é que há um aspecto muito importante que passa ao lado das pessoas, ou que pelo menos elas não o mencionam, que é o de Darwin com a sua teoria atestar a natureza aleatória e imperfeita da natureza em si, contraditando aquela imagem de uma natureza perfeita, onde cada modificação seria sempre "positiva" para o ser. E realmente acho que é mesmo o carácter aleatório da evolução o ponto mais importante, uma vez que fosse a própria evolução guiada por mão divina (ou outra qualquer) não existiriam as tais modificações negativas.

[Venøm]

Só digo que não concordo com a teoria do evolucionismo dada por Darwin que me foi dada a Biologia, achei incompleta, que faltavam peças, e por muito que perguntásse aos professores e que fosse à procura sempre achei a teoria um pouco falaciosa, embora concorde que de entre todas as outras seja a que faz um pouco mais de sentido. E ffs, não, não me vou por aqui com Fixismos portanto nem ponham as pipocas no tacho

Que peças faltam? O que está incompleto? Que explicação alternativa (e as respectivas provas) apresentas?
Atenção fazes bem em questionar o que te é imposto, é através disso que se fazem grandes descobertas, o próprio Darwin chegou á sua teoria questionando o que lhe foi imposto, mas convem que justifiques o porque de dizeres ser um pouco falacioso.

Não percebo uma coisa: Se realmente existem especies que evoluiram a partir de outras, porque é que essas especies mais antigas ainda existem. É devido às condições favoraveis onde os com X aptidões sobrevivem devido a uma mutação genética casual?

Não estou a por em causa, apenas não percebo isto lá muito bem, por exemplo, se o homem descende do macaco porque é que ainda existem macacos com os quais temos caracteristicas comuns que "evidenciam" que evoluimos deles?

[otnemeM]

Depende do que for considerado "negativo", da perspectiva e da justificação. Uma coisa no entanto tem vindo a ser certa, o que acontece, se não for pelo melhor, não dura.

acho que toda a gente sabe disto, mas alguns estados mais conservadores dos U.S.A., não ensinam a teoria evolucionista nas escolas ou simplesmente falam dela e dizem q é falsa

Alguns estados dos USA ensinam nas escolas a teoria criacionista, e essa é que conta.

Em aulas de religião. Em aulas de ciência é proibido por lei aprovada no congresso.

[BloodTells]

Por acaso também tenho um fraquinho pelo Darwin.

Há uns tempos estava a ler "O sorriso do Pelicano" e às tantas o autor fala lá de uma coisa interessante. O que ele diz lá é que há um aspecto muito importante que passa ao lado das pessoas, ou que pelo menos elas não o mencionam, que é o de Darwin com a sua teoria atestar a natureza aleatória e imperfeita da natureza em si, contraditando aquela imagem de uma natureza perfeita, onde cada modificação seria sempre "positiva" para o ser. E realmente acho que é mesmo o carácter aleatório da evolução o ponto mais importante, uma vez que fosse a própria evolução guiada por mão divina (ou outra qualquer) não existiriam as tais modificações negativas.

Daí o aparecimento e extinção de linhas paralelas do género Homo, durante a "evolução" da vida humana.

[Brilhando]

Não percebo uma coisa: Se realmente existem especies que evoluiram a partir de outras, porque é que essas especies mais antigas ainda existem. É devido às condições favoraveis onde os com X aptidões sobrevivem devido a uma mutação genética casual?

Não estou a por em causa, apenas não percebo isto lá muito bem, por exemplo, se o homem descende do macaco porque é que ainda existem macacos com os quais temos caracteristicas comuns que "evidenciam" que evoluimos deles?

A natureza não é um RPG onde as espécies existem para subirem de nível ou fazerem upgrades até ao nível 99. As espécies "querem" é sobreviver e passar os genes. O Darwin não sabia o que era genes, daí salta-se para o neo-darwinismo (se é que posso utilizar saltar aqui) e para todas as descobertas a nível genético-molecular a partir do século XX. Nem sempre mais avançado é o mais eficaz para sobreviver. E o Homem não descendeu do Macaco. As espécies actuais de macacos/primatas e o Homem descenderam algures de um ancestral comum. Assim como um morcego não é um rato que evoluiu para ter asas, mas descendem sim de um ancestral comum.

[Inmist]

O que veio a levar à ideia de que todas as espécies provêm de apenas uma, sendo o meio ambiente o factor chave que leva a que o produto de uma mutação possa ser benéfica ou não. Geralmente é prejudicial, mas também pode ser a única forma de sobrevivencia, pois a vantagem conferida pela mutação em relação às outras espécies aumenta a taxa de reprodução desses indivíduos.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

fdx, qual sorriso do plicano ahah. "O Sorriso do Flamingo", queria eu dizer, é esse o nome do livro. jebus

Depende do que for considerado "negativo", da perspectiva e da justificação.

Sim, claro. Com "positivo" e "negativo" referia-me simplesmente à aptidão (ou não) de um individuo face ao meio.
--

Voltando agora mais à questão do tópico, e à luz do que se tem escrito aqui, não entendo muito bem o que eles pretendem com isto de integrar a evolução em conformidade com a existência de Deus e com a doutrina da igreja, sem ser a própria igreja a adaptar-se à teoria. Posso estar a compreender mal a questão mas parece-me que a igreja aceita a teoria da evolução desde que se aceite também que ela é um desígnio de Deus. Ora, compreendendo eles os "valores" fundamentais desta teoria, então estão a dizer que é vontade de Deus que a evolução seja aleatória. Se Deus meteu o universo em "modo random" ou se apenas joga aos dados, como podem eles integrar esta teoria no seu seio, quando acabam por concordar que é a vontade de Deus não participar nisto.

Tendo em consideração que devem haver pessoas inteligentes no Vaticano, e observando o que transparece para o mundo exterior, parece-me que a igreja, de má fé, pretende reformular a teoria, mascarando-a com uma leveza de formas que na verdade é contrariada pela teoria em si. Ou seja, ainda há muito de maquiavélico por aqueles lados.

Depois há outro ponto... estamos nós no ano 2009, 200 anos depois de Darwin, e a igreja ainda está a debater como deve de encarar uma teoria cientifica sólida? Daqui a uns 500 anos, reconhecem o átomo e depois suicidam-se quando "olharem" para dentro dele?

[Malkla]

Alguns dos users estao a confudir o darwinismo com lamarckismo. lamarckismo diz ke o ambiente e que queria necessidades nos seres e estes evoluem e essas caracteristicas sao logo passadas a descendecia (coisa que nao acontece) e o ponto fraço da teoria. Darwinismo parte do ancestral comum onde diz que na populaçao ancestral ja os individuos apresentavam diferenças entre si (sao os genes coisa que darwin nao conheçia),apresentam caracteristicas diferentes estes poderiam estar melhores ao ambiente do que os ke nao o estavam existindo ai a selecçao natural dos individuos. Passado varias geraçoes as caracteristicas que os tornavam mais aptos para um certo ambiente existiriam em grande quantidade na populaçao em questao, dando-se assim a evoluçao da especie. Neo-Darwinismo junta a teoria de darwin com a genetica. Quanto a religiao e claro ke nao aceitam a teoria irao debate-la mas o fixismo ira prevalecer sempre para eles

[Eusmilus]

Não percebo uma coisa: Se realmente existem especies que evoluiram a partir de outras, porque é que essas especies mais antigas ainda existem. É devido às condições favoraveis onde os com X aptidões sobrevivem devido a uma mutação genética casual?

Não estou a por em causa, apenas não percebo isto lá muito bem, por exemplo, se o homem descende do macaco porque é que ainda existem macacos com os quais temos caracteristicas comuns que "evidenciam" que evoluimos deles?

A evolucão não é uma escada, é uma arvore com ramos sem saída e ramos que originam outros ramos e penso que isso é mal ensinado nas escolas.
Por exemplo na escola somos ensinados que a evolução do homem é um processo directo que vai do australopithecus ao homo sapiens (australopithecus » h. habilis » h. erectus » h.sapiens) quando na verdade existiram vários outros tipos que constituem ramos sem saida na nossa evolução, e muitas vezes a ciencia diverge em dizer se determinado genero ou especie está ou nao incluido na nossa evolucao pelo que é extremamente complicado reconstruir a nossa arvore evolutiva.

Basicamente a evolução é tida cada vez mais em conta como um processo caótico na qual das várias "experiências" da natureza apenas algumas acabam por persistir e/ou eventualmente originar outras.

No inicio do Câmbrico quando a vida explodiu nos mares encontram-se fósseis de seres totalmente diferentes dos que existem hoje, e, se por um lado alguns cientistas acham que muitos são antepassados de formas actuais a maioria acha que são formas que não deram em nada e extiguiram-se rapidamente, pelo que da enorme variedade de filos existentes na altura so alguns subsistem actualmente.

E estas a fazer confusão noutro ponto que é quando uma especie evolui todos os membros dessa especie se transformam numa nova especie. Isso está errado, o que evolui são alguns elementos da especie (porque possuem alguma mutação genetica que lhes confere melhor adaptabilidade em determinado ambiente ou porque ficam isolados da restante população e com o tempo desenvolvem caracteristicas que os afastam gradualmente da especie original - é o que se vê acontecer nas ilhas (Darwin viu isso nas galapagos)) e por isso é que existem actualmente determinadas formas que existem a milhoes de anos e outras acabam por se extinguir.

Dou-te o exemplo dos crocodilos que é muito famoso.
Os crocodilos existem a cerca de 200m.a. contudo existiram durante esse tempo diversas formas de crocodilo totalmente diferente das que conhecemos actualmente e que acabaram por se extinguir, persistindo apenas o tipo que conhecemos actualmente porque o seu estilo de vida é unico e a sua formula de sobrevivencia (emboscada) é extremamante eficaz.
Já existiram diversas formas, desde crocodilos terrestres semi-bipedes (a forma original por sinal)


crocodilos marinhos,


crocodilos filtradores


e até crocodilos herbívoros


e todos estes tipos acabaram por se extinguir porque durante algum momento da evolução a sua forma deixou de funcionar.

Outro exemplo é o homem de neanderthal, durante a evolução humana ouve certos individuos que possuiam corpos mais robustos e atarracados que resistiam melhor ás duras condiçoes que existiam na europa glaciar a milhares de anos, daí surgiram os homo heidelbergensis para enfrentarem essas condições, e a medida que o clima se ia tornando cada vez mais frio e severo essas caracteristicas acentuavam-se e acabou eventualmente por originar os homens de neanderthal que eram pequenos e atarracados para suportar melhor o frio e os ataques de animais selvagens.

Espero ter ajudado na tua duvida, se procurares em livros e na net encontras muita informaçao sobre estes assuntos que talvez te ajudem a perceber melhor tudo isto.

[Phobos [RIP 2012/08/19]]

fdx

[Count Raven]

A saga continua: dão mais importância ao mensageiro do que à mensagem.

[Void]

fdx

Já eramos todos do Sporting desde os inicios dos tempos.