Política - Discussão ou algo do género.

[KonigLowe]

Há pouco no Telejornal falava-se dos novos recibos verdes, que agora vão ser eletrónicos. Deram como exemplo os atores que passam a vida com recibos recibos verdes. A atriz na peça dizia que ora podia fazer trabalhos de um dia ou de seis meses. Deram tb o exemplo de uma consulta no dentista, em que agora o médico tem de escrever o contribuinte do doente no recibo (eletrónico) e que essa pessoa quando for fazer o seu IRS já lá terá essa despesa de saúde. Claro que isto é mais uma forma de controlar os ganhos e saber imediatamente os ganhos de um determinado trabalhador independente.

Foi sabido que o pessoal dos impostos andou em cima dos vendedores de carros usados - que gostam que lhes paguem em dinheiro vivo para fugir aos impostos - que andarem em cima das quintas de casamentos, bem como de restantes negócios em volta do casamento, como os fotógrafos por exemplo.

Continuo a perguntar-me porque raio toda a gente fecha os olhos à prostituição. Agora é à descarada e enchem folhas de jornal - começo a achar que há mais anúncios de prostituição nos jornais que anúncios de emprego por exemplo. Mas toda a gente age como se não existisse, todos são cúmplices e preferem enfiar a cabeça na areia. Não se fala, não existe. E enquanto isso todos enriquecem, donos de bordeis semi-legais, proxenetas, donos de apartamentos, as prostitutas, travestis, prostitutos, etc. etc. e o Estado a ver voar milhões e milhões de euros, bem mais que as vendas de carros usados e os casamentos.
Para mim era simples, legalizava-se a atividade, criavam-se bordeis próprios para o negócio. As senhoras tinham os seus salários e todos descontavam, como todos os outros... mas não, prefere-se ignorar o assunto e o negócio cresce a olhos vistos e vai para os números da economia paralela.

[ThrashBanger]

Para mim era simples, legalizava-se a atividade, criavam-se bordeis próprios para o negócio. As senhoras tinham os seus salários e todos descontavam, como todos os outros... mas não, prefere-se ignorar o assunto e o negócio cresce a olhos vistos e vai para os números da economia paralela.

E fazer o mesmo com as drogas

[KonigLowe]

Para mim era simples, legalizava-se a atividade, criavam-se bordeis próprios para o negócio. As senhoras tinham os seus salários e todos descontavam, como todos os outros... mas não, prefere-se ignorar o assunto e o negócio cresce a olhos vistos e vai para os números da economia paralela.

E fazer o mesmo com as drogas

E acabar com a grande mama que alguns senhores insuspeitos engravatados ganham? Se o Estado legalizasse ia ser uma enorme chatice!! Se se passar a vender legalmente, primeiro há logo a tendência natural para um abaixamento de novos consumidores - não é ilegal n tem piada!! - e depois acaba-se em grande parte com tráfico. É ver o que a legalização do aborto até às 12 semanas veio acabar - com mtos negócios de vão de escada de enfermeiras/parteiras/médicos ou pseudo-médicos... fonte de rendimento limpinha e livre de impostos.

[OrDoS]

Estive a ver o debate Fernando Nobre - Francisco Lopes e a ler alguns comentários políticos.

É incrível como é que é possível fazerem da candidatura do Fernando Nobre uma candidatura não isenta, uma candidatura "contra o Manuel Alegre" (como disse uma comentadora no rescaldo da RTP N), uma "candidatura de esquerda" (como disse o Francisco Lopes), como uma pessoa sem orientação política (dito por políticos e comentadores, como se isso tivesse que ser uma premissa pré-estabelecida numa qualquer candidatura de cidadania), como alguém que versou inconstitucionalidades no seu discurso (que já agora, eu não percebi ouvir em lado nenhum, mas se foi aquela em que ele referiu que não ia admitir governos de maioria, ele disse (e explicou logo a seguir), que não quer nem irá pactuar com uma assembleia dividida, com cada partido para o seu lado.

Como é que é possível fazer-se de uma das pessoas mais sérias que este país já viu, alguém que fez imenso pelo Ser Humano neste mundo (mais do que qualquer cromo político actual), alguém que deve perceber tanto ou mais de política internacional do que qualquer um dos candidatos.

Alguém realmente pensa que este SENHOR decidiu arriscar colocar, no espectro lamacento da nossa política, o seu bom nome, os seus feitos e história em prol de uma candidatura por um lado qualquer (esquerda ou direita)?? Alguém acredita mesmo (tirando estes críticos políticos da treta), que o Fernando Nobre é alguém que não é isento e está contra alguma candidatura? Alguém duvida que ele iria deixar o cargo e as responsabilidades que tem por interesses próprios e se tenha candidatado por outros motivos menos generosos e que não foi simplesmente porque achou que o País precisava? Como é possível colocar em causa a honra de uma pessoa que sempre deu tudo pelos outros?

Sim, é verdade que ele usou e abusou do seu background da AMI, mas muita gente deve achar que esse mesmo background é apenas ajudar aleijadinhos e doentinhos e não passou, como Presidente duma grande instituição humanista mundial, imenso tempo com politiquices para essa mesma instituição poder actuar dentro dos possíveis (e impossíveis) nas várias nações atingidas pelas catástrofes.

Pergunto-me se não é de alguém assim que queremos que nos represente, como defensor dos interesses de Portugal, como um chefe responsável das Forças Armadas, como uma pessoa capaz de actuar perante a adversidade e de tomar decisões difíceis quando deve tomar, em vez de ficar calado, consentir, amuar e atacar os outros.

Vou continuar a assistir aos debates e aos comentários, mas acho que não preciso de ver e ler muito mais para afirmar a minha intenção de voto. A experiência do Cavaco nada trouxe de especial e nada vai continuar a trazer. Dúvido também que a vitória de qualquer um dos outros candidatos mais fortes vá destabilizar o país de qualquer forma (com a excepção do Alegre, que cada vez percebo menos )


PS- O candidato do PCP é o candidato ideal para o Partido que é e para os objectivos que o partido pretende, conseguiu fazer rolar ali os clichés todos do partido e frisar esses clichés mais vezes do que tentou o Fernando Nobre afirmar o seu background e a sua independência Cassete Lopes O F. Nobre ao menos frisou abusou do seu background e independência para se dar a conhecer no 1º debate (e friso PRIMEIRO, que fez como entidade (pré) política). Não se saiu muito mal contra alguém que tem "30 anos de partido".

PS2- 30 minutos, com 15 para cada lado é ridículo para se expôr o que quer que seja de forma minimamente coerente e relevante. Devia ser 1h para cada um no mínimo

[KonigLowe]

Ordos, precisamente por o Fernando Nobre ser independente e da sociedade civil é que a crítica associada aos interesses dos grandes partidos o tentam minar, como aquela cena de não pagar a renda da sede de campanha - golpe descaradamente baixo. Há 5 anos, eu que votei Soares - e orgulho-me de o dizer - e segundo a sondagem MU fui o único aqui, bem me lembro como apareciam as fotos dele no Expresso, sempre fotos a fazer dele coitadinho - numa das fotos aparecia a sair dum comboio e puseram uma foto a ser amparado - porque há 5 anos o maior ataque que lhe fizeram foi que estava velho.

Eu votaria Nobre de olhos fechados por tudo o que disseste... só que há um detalhe que me causa uma comichãozinha - que é o facto dele ser monárquico. Ou isso também é um diz-que-disse?! Porque a ser verdade, para mim que sou totalmente contra a monarquia, não faz qualquer sentido um monárquico candidatar-se ao lugar de presidente da República.

[OrDoS]

Ordos, precisamente por o Fernando Nobre ser independente e da sociedade civil é que a crítica associada aos interesses dos grandes partidos o tentam minar, como aquela cena de não pagar a renda da sede de campanha - golpe descaradamente baixo. Há 5 anos, eu que votei Soares - e orgulho-me de o dizer - e segundo a sondagem MU fui o único aqui, bem me lembro como apareciam as fotos dele no Expresso, sempre fotos a fazer dele coitadinho - numa das fotos aparecia a sair dum comboio e puseram uma foto a ser amparado - porque há 5 anos o maior ataque que lhe fizeram foi que estava velho.

Eu votaria Nobre de olhos fechados por tudo o que disseste... só que há um detalhe que me causa uma comichãozinha - que é o facto dele ser monárquico. Ou isso também é um diz-que-disse?! Porque a ser verdade, para mim que sou totalmente contra a monarquia, não faz qualquer sentido um monárquico candidatar-se ao lugar de presidente da República.

http://esquerda-republicana.blogspot.co ... nobre.html
http://esquerda-republicana.blogspot.co ... quico.html

Pelo que eu leio e vejo, ele é "simpatizante" da Monarquia como instituição, e tem uma afiliação qualquer ao IDP, que sinceramente desconheço (mas que missão não encontro anda ligado à Monarquia) e, sinceramente, não o vejo como um tipo que tenha expressado nos últimos anos, quaisquer ideias monárquicas. Para além da pessoa, gosto das ideias que tem expressado e é o único tipo que realmente me parece suficientemente blindado na integridade para fazer um trabalho realmente isento, como um PR deve fazer.

Quanto ao Soares, sinceramente, posso dizer-te que na altura o achei demasiado velho para a posição, não gostei dos discursos, houve alturas que em directo não parecia estar bem consciente do que estava a dizer (isto num directo!!), faltava-lhe alguma coerência, fora outras coisas à parte do clã Soares, no entanto, eles dão apoio ao Nobre na candidatura dele, não é por isso que vou deixar de votar no Nobre, de certo será uma das bases para os comentadores dizerem que o Nobre está numa de "anti" Alegre, enfim...

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Estava com expectativas para o Nobre, mas tem-me desiludido um pouco. Algumas ideias que ele tem são completamente impossiveis de aplicar...
Estou novamente a tender para a abstenção ou então fazer undolitá e votar num excepto no Cavaco como é óbvio.

[OrDoS]

Estava com expectativas para o Nobre, mas tem-me desiludido um pouco. Algumas ideias que ele tem são completamente impossiveis de aplicar...
Estou novamente a tender para a abstenção ou então fazer undolitá e votar num excepto no Cavaco como é óbvio.

Completamente impossíveis, como por exemplo? E não te esqueças que estamos a falar de um candidato a PR, não para PM. Passas a vida a apregoar que estamos cheios de maus tipos na política, mas ainda nem sequer acabaram os debates e já ponderas o um-dó-li-tá, essa bela forma de votar sustentadamente

[Cthulhu_Dawn]

Estava com expectativas para o Nobre, mas tem-me desiludido um pouco. Algumas ideias que ele tem são completamente impossiveis de aplicar...
Estou novamente a tender para a abstenção ou então fazer undolitá e votar num excepto no Cavaco como é óbvio.

Completamente impossíveis, como por exemplo? E não te esqueças que estamos a falar de um candidato a PR, não para PM. Passas a vida a apregoar que estamos cheios de maus tipos na política, mas ainda nem sequer acabaram os debates e já ponderas o um-dó-li-tá, essa bela forma de votar sustentadamente

Mais do que impossíveis de aplicar, não será antes uma questão de, tal como tu dizes muito bem, o F. Nobre ser um candidato a PR e não a PM?...Ou seja, não lhe caberia a ele a criação dos ditos portais de transparência...Ou a redução do nº de deputados, pelo menos segundo a ideia que eu ainda tenho das minhas aulas de direito. Já aquele "conselho informal" da juventude parece-me algo fazível, mesmo ao nível da campanha eleitoral, que não é o caso.
Ou a história do "salário mínimo europeu", algo que o candidato pede à UE, ao mesmo tempo que acha estranho esta andar a mandar sugestões em relação às flexibilizações das leis laborais de certos países.

Acho que o problema desta campanha (como um pouco das presidenciais no geral) é que oscilamos entre candidatos que parece quererem ser 1º Ministros e candidatos que não conseguem fazer passar mais do que enormes generalidades e banalidades, ou seja, o Fernando Nobre por um lado e todos os outros, por outro.

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Caro Ordos, tu é que antes sequer de ouvires os debates já tinhas decidido o teu voto. Pelo menos eu formei a minha opinão após ouvir alguns debates.
Mas pérolas como não querer governos minoritários para mim já chega e sobra.
E se tens visto os programas de comentários após os debates de certeza que já ouviste gente a dizer que alguma das ideias dele até fogem à cosntituição.

Eu saúdo ele ter-se candidatado e até simpatizo com a personagem, mas sinceramente tem-me decepcionado (se calhar era eu que tinha as expectativas demasiado altas). Lamento

[OrDoS]

Estava com expectativas para o Nobre, mas tem-me desiludido um pouco. Algumas ideias que ele tem são completamente impossiveis de aplicar...
Estou novamente a tender para a abstenção ou então fazer undolitá e votar num excepto no Cavaco como é óbvio.

Completamente impossíveis, como por exemplo? E não te esqueças que estamos a falar de um candidato a PR, não para PM. Passas a vida a apregoar que estamos cheios de maus tipos na política, mas ainda nem sequer acabaram os debates e já ponderas o um-dó-li-tá, essa bela forma de votar sustentadamente

Mais do que impossíveis de aplicar, não será antes uma questão de, tal como tu dizes muito bem, o F. Nobre ser um candidato a PR e não a PM?...Ou seja, não lhe caberia a ele a criação dos ditos portais de transparência...Ou a redução do nº de deputados, pelo menos segundo a ideia que eu ainda tenho das minhas aulas de direito. Já aquele "conselho informal" da juventude parece-me algo fazível, mesmo ao nível da campanha eleitoral, que não é o caso.
Ou a história do "salário mínimo europeu", algo que o candidato pede à UE, ao mesmo tempo que acha estranho esta andar a mandar sugestões em relação às flexibilizações das leis laborais de certos países.

Acho que o problema desta campanha (como um pouco das presidenciais no geral) é que oscilamos entre candidatos que parece quererem ser 1º Ministros e candidatos que não conseguem fazer passar mais do que enormes generalidades e banalidades, ou seja, o Fernando Nobre por um lado e todos os outros, por outro.

O que eu percebo do discurso dele, e podes revê-lo no youtube se quiseres, é que ele quer e vai forçar o debate nessas matérias, ele diz que vai fazer o que estiver ao alcance dele para tal.

Na pior das hipóteses, o próprio F. Nobre sairá desiludido da presidência daqui a 5 anos por não conseguir forçar a implementação das suas ideias, mas acho que Portugal não perde nada em elegê-lo, bem pelo contrário.

Caro Ordos, tu é que antes sequer de ouvires os debates já tinhas decidido o teu voto. Pelo menos eu formei a minha opinão após ouvir alguns debates.
Mas pérolas como não querer governos minoritários para mim já chega e sobra.
E se tens visto os programas de comentários após os debates de certeza que já ouviste gente a dizer que alguma das ideias dele até fogem à cosntituição.

Eu saúdo ele ter-se candidatado e até simpatizo com a personagem, mas sinceramente tem-me decepcionado (se calhar era eu que tinha as expectativas demasiado altas). Lamento

Eu não tinha decidido o meu voto, aliás, até esperei até agora aos debates para ver o que é que o Fernando Nobre pode oferecer, tinha e tenho uma inclinação com gente que pensa fora da caixa, principalmente pessoas que não passam a vida a debitar o mesmo discurso (ou nem isso, que passam a vida calados!). Eu nunca mais votarei em qualquer cromo político só para outro não ser eleito! Fiz isso uma vez e jurei que nunca mais! Prefiro votar em branco!

Mas já agora, ouviste gente dizer que ele tem ideias que fogem à constituição, eu também ouvi, mas que ideias são essas afinal? Já agora, sabes concretamente que inconstitucionalidades é que ele referiu? Eu não detectei nada de especial no debate com o F. Lopes (ainda não vi o debate com o Cavaco) e não vi nada, tenho andado à procura nada na net que refira o que é que ele proferiu de "ilegal" e ainda não encontrei nada concreto. No rescaldo do debate da RTP N, nenhum dos comentadores referiu isso, aliás, souberam debitar tanta bacoquice que meteu medo.

Ele tem ideias e vai fazer por passá-las aos governantes, ele sabe que não vai criar decretos-lei, nem vai mudar o espectro político como fez na AMI, mas um tipo destes não se candidata por arrogância, por narcisismo, por egoísmo, por interesses! É, e como se farta de dizê-lo, um tipo isento, um tipo tremendamente responsável, um tipo que sabe o que faz, um tipo que sabe gerir empresas, que criou postos de trabalho, com uma postura íntegra, enfim, um tipo completamente diferente de todos os que temos visto até hoje.

Por alguma razão, qualquer cidadão pode tornar-se PR! Não é preciso ser-se um político profissional, e já se viu do que a maioria destes é capaz de fazer em Portugal!

[OrDoS]

Como acréscimo ao meu post anterior, acho que ele não foi suficientemente bem preparado para o 1º debate, ou então deixou-se levar, até porque se nota que ele fala com paixão e tanta vontade que ao exprimir-se, não o faz com a coerência exigida para este tipo de debate, mas mesmo assim conseguiu entalar o F. Lopes q.b., enquanto que este último fartou-se realmente de fazer jogo sujo, de atacar o F. Nobre com "inverdades" e debitar a cassete PCP do costume. É o problema de só se ter 15 minutos e querer-se dizer tudo, está ali pela 1ª vez sob uma pressão para falar politicamente e não para agir concretamente, não se espalhou ao comprido, não comprometeu (aos meus olhos), mas não foi um grande debate.

Tenho a minha inclinação por ele, não escondo, os outros não demonstram NADA de novo, rigorosamente nada que nenhum de nós já tenha visto. No entanto, vou guardar a minha real intenção para o último dia antes da votação, ainda muito vai correr.

[KonigLowe]

Quanto ao Soares, sinceramente, posso dizer-te que na altura o achei demasiado velho para a posição, não gostei dos discursos, houve alturas que em directo não parecia estar bem consciente do que estava a dizer (isto num directo!!), faltava-lhe alguma coerência, fora outras coisas à parte do clã Soares, no entanto, eles dão apoio ao Nobre na candidatura dele, não é por isso que vou deixar de votar no Nobre, de certo será uma das bases para os comentadores dizerem que o Nobre está numa de "anti" Alegre, enfim...

O meu voto no Soares há 5 anos fui um voto de homenagem se quiseres, um prémio-carreira, não foi um de todo um voto no PS. Apesar da idade é dos políticos fora do ativo mais interventivos, quer a fazer conferências ou a publicar livros, até a fazer programas de televisão, como foi a série de entrevistas que fez, ou o programa "O Caminho faz-se caminhando". E a nível de pensamento acho que dá uma cabazada a muitos políticos bem mais jovens da nossa praça.
Agora logicamente que o PS deu um tiro no pé e ao ter dois candidatos nas últimas presidenciais, e vai estar 10 anos pôr o cu na cadeira do presidente, porque já se sabe que em Portugal o mandato de presidente é para 10 anos.... ah!! mas o Passos ainda quer que sejam 12!!!

[Vooder [RIP 2011/01/03]]

Não. Pelo que sei o Passos quer que os mandatos sejam de 6 anos mas sem possibilidade de 2º mandato.
Concordo inteiramente, porque se sabe perfeitamente que o 1º mandato é só para preparar o 2º (em que por norma são bem mais interventivos, porque já não existe a necessidade de preparar um 3º )

[tampinhas13]

Porque é que o Presidente deseja só feliz natal e não feliz hannukkah, ou ramadão? O Estado não é laico?